Судове рішення #8595819

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД    ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ


Справа № 10-132 2010 року Головуючий у 1-й інстанції Сорока К.І.

Доповідач: Ландар О.В.


 

У Х  В  А  Л  А  

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

апеляційного суду Полтавської області у складі:

Головуючого                                      Ландар О.В.

Суддів                                                              Томілка В.П., Голубенко Н.В.

  за участю прокурора                                   Яроцького Р.В.

захисника                                                                    ОСОБА_1

                                                                       

розглянула у відкритому судовому  засіданні 9 квітня 2010 року в м. Полтаві  справу за апеляцією зазисника ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на постанову Октябрського районного суду м.Полтави від 26 березня 2010 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Цією постановою відносно                

ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, уродженця смт.Верхній Нагольчик м.Антрацит Луганської області, зареєстрованого у с.Ковалівка Полтавського району, одруженого, , маючого на утриманні одну неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2, в силу ст.89 КК України не судимого,-

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.5 ст.27, ч.3ст.185 КК України, обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що він разом зі ОСОБА_3 протягом з травня по 6 червня 2009року за попередньою змовою зі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та іншими особами, поблизу с.Ковалівка Полтавського району, сприяли вчиненню крадіжок газоконденсату об’ємом 13720куб.м., шляхом підєднання до незаконного відводу від конденсатопроводу ГС Солоха- ТЦСК Селещина, який належить ГПУ «Полтавагазвидобування», чим спричинили матеріальні збитки на суму 42 257 грн. 60 коп.

Постановою Октябрського районного суду м.Полтави  від 27.07.2009 року було дано дозвіл на затримання ОСОБА_2 та доставки до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу, а оскаржуваною постановою цього ж суду від 26 березня 2009року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 обрано  запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Своє рішення суд  мотивував тим, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні у співучасті з іншими особами злочину середньої тяжкості  та після затримання цих підозрюваних осіб переховувався від слідства.

    В апеляції захисник ОСОБА_1 порушує питання про зміну постанови районного суду та обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді застави. Вказуює, що законних підстав для ув’язнення його підзахисного не було, оскільки справа відносно нього порушена значно пізніше, копія постанови про це ОСОБА_2 не вручалась, він не мав процесуального статусу підозрюваного, ніяких обмежень йому встановлено не було, а переїхав до Закарпаття через вагітність дружини, яка народила дитину за місцем свого проживання.

Заслухавши доповідача, захисника ОСОБА_1 на підтримання поданої апеляції, прокурора Яроцького Р.В. про законність постанови місцевого суду, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, судова колегія  вважає, що апеляція підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.149 КПК України, взяття під варту є найбільш суворим із запобіжних заходів і його застосування допустиме лише тоді, коли є підстави вважати, що інші запобіжні заходи можуть не забезпечити виконання підозрюваним чи обвинуваченим процесуальних обов’язків, що випливають із ч.2 ст.148 КПК України і його належної поведінки.

Вбачається, що приймаючи рішення про необхідність ув’язнення ОСОБА_2 суд послався лише на дві підстави для цього: обвинувачення його у вчиненні злочину середньої тяжкості у складі організованої групи та те, що він після затримання співучасників переховувася від слідства.

Між тим із пояснень ОСОБА_7 видно, що він заперечував свою втечу від слідства та пояснював, що із с.Ковалівки Полтавського району він виїхав з сім’єю на Західну Україну за бажанням дружини, яка захотіла народжувати дитину у себе на батьківщині.

   Перевіркою матеріалів справи встановлено, що  спочатку, у день виявлення злочину - 6 червня 2009року, кримінальна справа була порушена за фактом крадіжки чужого майна за ч.2ст.185 КК України відносно ОСОБА_5, ОСОБА_6 та невстановлених осіб. Відносно ж ОСОБА_2 вона була порушена тільки через півтора місяці 20 липня 2009 року, а копія постанови про порушення справи вручена ОСОБА_2 уже після його затримання 23 березня 2010року.

 Із долученої до матеріалів копії свідоцтва видно, що  4 серпня 2009року( через два тижні після порушення справи) у Закарпатській області, звідки родом його дружина, у нього дійсно народилася донька ОСОБА_11.Надані документи (копія договору) свідчать і про те, що ОСОБА_2 за власні кошти  забезпечує навчання в Ужгородському національному університеті своїй старшій доньці.Таким чином твердження ув’язненого про відсутність процесуальних обмежень для зміни місця проживання та про сімейні причини для цього фактично не спростовані.

Видно також, що усі співучасники злочину, який інкримінується і ОСОБА_2 уже засуджені за вироком Октябрського районного суду м.Полтави від 21 січня 2010року, а виділена кримінальна справа щодо нього  фактично завершена розслідуванням, тому підстав вважати, що він може перешкоджати встановленню істини по справі чи продовжувати злочинну діяльність, немає.За повідомленням компетентних органів закордонний паспорт йому не видавався, а загальногромадядський вилучений.Під час досудового слідства для забезпечення позову та можливої конфіскації майна було накладено арешт на належний ОСОБА_2 вантажний автомобіль Зіл-131.

В судовому засіданні захисник клопотав про застосування до ОСОБА_2 грошової застави, з чим по суті погоджувався і прокурор.

За таких обставин колегія суддів вважає за можливе змінити йому запобіжний захід з взяття під варту на заставу в розмірі 42 000грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.365, 366, 382 КПК України, колегія суддів.

У  Х  В  А  Л  И  Л  А  :

Апеляцію захисника ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Октябрського районного суду м.Полтави від 26 березня 2010 року про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо ОСОБА_2 змінити, та обрати відносно нього  запобіжний захід у вигляді застави, внесення якої є умовою його звільнення з-під варти.

Застава у вигляді грошових коштів у сумі 42 000 (сорок дві тисячі) грн. повинна бути внесена на депозит органу досудового слідства до 17 квітня 2010року.

Зобов’язати орган досудового слідства, у провадженні якого знаходиться дана кримінальна справа, роз’яснити ОСОБА_2 обов’язки, передбачені ст.154-1КПК України, а заставодавцю правові наслідки їх невиконання.

При внесенні застави обвинуваченого ОСОБА_2 з під варти звільнити негайно.

В разі невнесення застави запобіжний захід залишити попередній – взяття під варту.

                                                           С У Д Д І :

Ландар О.В.                                     Томилко В.П.                                         Голубенко Н.В.

   

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація