Справа 3/2 – 2010

Копія

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

31 березня 2010 року                                                                             м. Львів

Військовий місцевий суд Львівського гарнізону у відкритому судовому засіданні у складі:

ГОЛОВУЮЧОГО – майора юстиції СТРЕЛЬБИЦЬКОГО В.В.,

при секретарі – ТУЗ О.М.,

за участю: правопорушника – ОСОБА_2, його захисника – адвоката ОСОБА_4, розглянувши справу відносно військовослужбовця військової частини А 1349 капітана

ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Чортків Тернопільської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, раніше несудимого, ТВО заступника командира 2АЕ з виховної роботи,

про порушення ним спеціальних обмежень щодо державних службовців та інших осіб, уповноважених на виконання функцій держави, спрямованих на попередження корупції, передбаченого ст.5 ч.2 п. ”г” Закону України “Про боротьбу з корупцією”,

В С Т А Н О В И В:

9 березня 2010 року помічником військового прокурора Івано-Франківського гарнізону майором юстиції ЛОГІНОВИМ, тобто органом, що веде боротьбу з корупцією, складено протокол про порушення ОСОБА_2 спеціальних обмежень щодо державних службовців та інших осіб, уповноважених на виконання функцій держави, передбаченого ст.5 ч.2 п. ”г” Закону України “Про боротьбу з корупцією”.

Із даного протоколу вбачається, що ОСОБА_2, будучи посадовою особою, уповноваженою для проведення службового розслідування, в порушення вимог ст.68 Конституції України, ст.11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, п.п.2.1, п.3, 4.1, 5.6  Інструкції «Про порядок проведення службового розслідування у ЗС України», затвердженої наказом МО України №82 від 15 березня 2004 року, діючи в інтересах свого підлеглого старшого солдата військової служби за контрактом ОСОБА_3, з метою уникнення останнім кримінальної відповідальності за скоєний ним злочин, передбачений ч.1 ст.409 КК України, провів покладене на нього  службове розслідування неповно та необ’єктивно, а по його закінченню в акт проведення даного розслідування вніс недостовірні відомості, які послужили підставою для винесення ТВО командира військової частини постанови про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.409 КК України.

ОСОБА_2 винним себе у вчиненні вказаного правопорушення визнав частково, наголосивши при цьому, що наслідком необ’єктивності проведення ним службового розслідування стала його некомпетентність. Думку ОСОБА_2 підтримав його захисник.

Зважаючи на те, що ОСОБА_2 винним себе у скоєнні вищеописаного правопорушення визнав частково, його вина також підтверджується наступними, дослідженими в судовому засіданні доказами,  а саме: актом службового розслідування та його матеріалами, поясненнями  самого ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, протоколами допиту ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_9 та поясненнями даними самим ОСОБА_2 в судовому засіданні, в яких він вказав, що з інструкцією «Про порядок проведення службового розслідування у ЗС України» він ознайомлений,

Таким чином, ОСОБА_2, будучи державним службовцем, який є посадовою особою, своїми діями надав незаконні переваги фізичній особі – своєму підлеглому старшому солдату військової служби за контрактом ОСОБА_3 під час підготовки і прийняття нормативно-правового рішення щодо дій останнього, тобто скоїв правопорушення, пов’язане з корупцією, передбачене ст.5 ч.2 п. ”г” Закону України “Про боротьбу з корупцією”.

Визначаючи розмір штрафу, що підлягає накладенню на ОСОБА_2, суд враховує, що він свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав частково та у вчиненому щиро розкаявся, до адміністративної відповідальності притягується вперше, по військовій службі характеризується позитивно.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, військовий місцевий суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, пов’язаного з корупцією, передбаченого ст.5 ч.2 п. ”г” Закону України “Про боротьбу з корупцією” та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п’ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п’ятдесят п’ять) грн.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Копія вірна:

ГОЛОВУЮЧИЙ ПО СПРАВІ

МАЙОР ЮСТИЦІЇ В. СТРЕЛЬБИЦЬКИЙ