Справа № 2-1197                                                                                                                              

                                                                                                                                                     2010 рік

ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 березня 2010 року Ворошиловський районний суд м. Донецька в складі:

головуючої – судді Бухтіярової І.О.,

при секретарі – Галич Л.В.,

з участю – представника позивача ОСОБА_1,  

заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комерційного банку товариства з обмеженою відповідальністю „Місто Банк” про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду 06.10.2009 року зданим позовом до відповідача КБ ТОВ „Місто Банк” про стягнення грошових коштів, посилаючись на наступні обставини: 13.02.2006 року між ним та КБ ТОВ „Місто Банк” був укладений Договір № 86/Ф-Д банківського вкладу фізичної особи строком дії до 17.11.2006 року. Пунктом 1.1. Договору визначено, що банк відкриває йому депозитний рахунок № 326303001151118 у Донецькій філії КБ ТОВ „Місто Банк”. По даному договору банком на його депозитний рахунок були прийняті грошові кошти, а саме: 13.02.2006 року по квитанції № 1 – 180 600,00 гривень; 21.02.2006 року по квитанції № 1 – 16 480,00 гривень.

Згідно п. 1.1 Договору грошові кошти та проценти по вкладу повинні бути повернуті йому 17.11.2006 року.

12.05.2006 року він від співробітників служби безпеки Краматорського відділення ДФ КБ ТОВ „Місто Банк” йому стало відомо, що начальник відділення ОСОБА_2 підробив документи від його імені про те, що начебто він розірвав депозитний договір, з вимогою повернення коштів з депозитного рахунку та отримав ці гроші.

У зв’язку з закінченням строку дії депозитного договору 22.07.2008 року він звернувся до Краматорського відділення ДФ КБ ТОВ „Місто Банк” з проханням видати належні йому грошові кошти, які знаходяться  на депозитному вкладі.

Відповідач своїм листом № 524 від 26.09.2008 року повідомив, що відносно начальника відділення ОСОБА_2 порушена кримінальна справа, де він проходить потерпілим. Фактично йому відмовили у видачі вкладу.

Згідно пред’явленого обвинувачення, яке повністю підтвердилося вироком суду, діяння ОСОБА_2 у частині заволодіння його коштами кваліфіковані за ст. 191 ч. 5 КК України, як заволодіння майном ТОВ КБ „Місто Банк” шляхом зловживання службовим становищем.    

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 02.06.2009 року ОСОБА_2 остаточно визначено покарання у вигляді 8 років позбавлення волі з конфіскацією Ѕ частини його мана.

Цивільний позов до підсудного ОСОБА_2 він не пред’являв.

09.06.2009 року він знову звернувся до Краматорського відділення ДФ КБ ТОВ „Місто Банк” з заявою видати належні йому грошові кошти, які знаходяться  на депозитному вкладі. Однак відповіді не отримав.

Сума нарахованих процентів за Договором складає 24126,59 гривень.

Згідно п. 3.3. Договору у разі несвоєчасного повернення вкладу після закінчення строку, який вказаний у п. 1.1 Договору, проценти по цьому вкладу не нараховуються. При цьому на банк нараховується пеня у розмірі облікової ставки НБУ за кожен день прострочення повернення вкладу, яка складає 60 670,55 гривень.

Сума інфляції за прострочення станом на 01.08.2009 року становить 130 511,89 гривень.

Три проценти річних від простроченої суми станом на 01.08.2009 року становить 17 903,13 гривні.

Просить стягнути з відповідача на свою користь 430 292,16 гривні, у тому числі сума основного боргу 197 080,00 гривень, проценти по вкладу – 24 126,59 гривень, штрафні санкції – 209 085,57 гривень.

У судовому засіданні позивач підтримував позовні вимоги, надав пояснення, аналогічні викладеним у позові, просив позов задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, причини нез’явлення суду не відомі, про день та час слухання справи повідомлений належним чином.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі  доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач у судовому засіданні не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню по наступних підставах.

Відповідно до ч. 1 ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та порядку, встановлених договором.

Згідно ч. 1 ст. 1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). Договором може бути передбачено внесення грошової суми на інших умовах її повернення.

Як встановлено у судовому засіданні, 13.06.2006 року між КБ ТОВ „Місто Банк” в особі начальника Краматорського відділення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був укладений Договір № 86/Ф-Д банківського вкладу (депозиту) фізичної особи, згідно з п. 1.1 якого банк відкриває вкладнику депозитний рахунок № 26303001151118 в ДФ КБ ТОВ „Місто Банк”, МФО 335968, а вкладник вносить на цей рахунок грошові кошти у сумі 180 600, гривень на строк з 13.02.2006 року по 17.11.2006 року.

20.02.2006 року між КБ ТОВ „Місто Банк” та ОСОБА_1 була укладена Додаткова угода № 1 до договору 86/Ф-Д банківського вкладу (депозиту) фізичної особи від 13.02.2006 року, згідно якої п. 1.1 Договору змінений та викладений в наступній редакції: вкладник передає банку грошові кошти у депозит (вклад) в сумі 197 080,00 гривень строком з 20.02.2006 року до 17.11.2006 року

Відповідно до п. 1.2 Договору вкладник вносить суму вкладу  на депозитний рахунок згідно п. 1.1 цього Договору у готівковій формі через касу.

ДФ КБ ТОВ „Місто Банк” на депозитний рахунок ОСОБА_1 були прийняті грошові кошти, а саме: 13.02.2006 року по квитанції № 1 – 180 600,00 гривень; 21.02.2006 року по квитанції № 1 – 16 480,00 гривень.

Відповідно до п. 1.3 Договору процентна ставка по депозиту за цим договором – 16 процентів річних.

Відповідно до п. 3.3 Договору у випадку закінчення строку дії депозитного вкладу, визначеного п. 1.1 цього Договору, проценти за вкладом (депозитом) за період з дат  закінчення строку дії депозитного вкладу до дати фактичного повернення коштів, не нараховуються.

Сума нарахованих процентів за Договором станом на 17.11.2006 року складає 24 146,19 гривень: (180 600,00 гривень х (16% : 365 днів у році х 6днів (з 14.02.2006 року по 19.02.2006 року)) + (197 080,00 гривень х (16% : 365 днів у році х 274дня (з 21.02.2006 року по 16.11.2006 року).

Однак, позивачем заявлено вимогу тільки на суму 24 126,59 гривень.

Відповідно до п. 4.1 Договору при несвоєчасному поверненні суми депозиту і нарахованих процентів за депозитом Банк сплачує вкладнику пеню в розмірі облікової ставки Національного банку України від суми коштів, що належать до повернення до повернення, за кожний день прострочення.

Сума пені за несвоєчасне повернення вкладу та процентів за період з 18.11.2006 року по 01.08.2009 року становить 60 670,55 гривень.

Відповідно до п. 2.1.1 Договору вкладник має право після закінчення строку депозитного вкладу згідно п. 1.1, а також на умовах згідно п. п. 2.1.3, 2.3.3 цього Договору, отримати суму депозитного вкладу у готівковій формі через касу банку.

Відповідно до п. 2.1.2 Договору вкладник має право отримати суму процентів по депозиту, розраховану виходячи із фактичної кількості днів у місяці та році, у розмірах та в строки, передбачених умовами цього Договору.

Відповідно до п. 2.4.2 Договору банк зобов’язаний повернути Вкладнику суму коштів з депозитного рахунку та нарахованих процентів за депозитом в порядку та на умовах згідно п. п. 1.1, 1.5, 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3, 2.3.3, 3.2, 3.4 цього Договору.  

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Сума інфляції за прострочення станом на 01.08.2009 року становить 130 511,89 гривень.

Три проценти річних від простроченої суми станом на 01.08.2009 року становить 17 903,13 гривні.

Згідно вироку Куйбишевського районного суду м. Донецька від 19.01.2009 року колишній начальник Краматорського відділення КБ ТОВ „Місто Банк” ОСОБА_2 засуджений за ст. ст. 191 ч. 5, 190 ч. 4, 364 ч. 2, 366 ч. 2 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією Ѕ частини його майна, з позбавленням права займати керуючі посади на підприємствах усіх форм власності, у тому числі за те, що він підробив документи від імені ОСОБА_1 про те, що він розірвав депозитний договір, з вимогою повернення коштів з депозитного рахунку та отримав ці гроші.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 02.06.2009 року ОСОБА_2 остаточно визначено покарання у вигляді 8 років позбавлення волі з конфіскацією Ѕ частини його мана.

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 не пред’являв.

Відповідно до ст. 55 Закону України „Про банки та банківську діяльність” відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України”, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договорами) між клієнтом та банком”.

Згідно до ч. 2 ст. 1060 ЦК України за договором банківського вкладу  незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною.  

Відповідно до п. 1.1. Договору дата повернення вкладу – 17.11.2006 року, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про те, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню за Договором № 86/Ф-Д банківського вкладу (депозиту) фізичної особи від 13.02.2006 року та Додатковою угодою від 20.02.2006 року до договору № 86/Ф-Д банківського вкладу (депозиту) фізичної особи від 13.02.2006 року сума основного боргу – 197 080,00 гривень, проценти по вкладу – 24 126,59 гривень, штрафні санкції – 209 085,57 гривень.

На підставі ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень.

На підставі ст. 88 ЦК України підлягає стягненню з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 1700,00 гривень.  

На підставі Закону України „Про банки та банківську діяльність”, ст. ст. 625, 1050, 1060 ЦК України та керуючись ст. ст. т. ст. 10, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Комерційного банку товариства з обмеженою відповідальністю „Місто Банк” про стягнення грошових коштів – задовольнити.

Стягнути з Комерційного банку товариства з обмеженою відповідальністю „Місто Банк” на користь ОСОБА_1 за Договором № 86/Ф-Д банківського вкладу (депозиту) фізичної особи від 13.02.2006 року та Додатковою угодою від 20.02.2006 року до договору № 86/Ф-Д банківського вкладу (депозиту) фізичної особи від 13.02.2006 року суму основного боргу у розмірі 197 080,00 гривень, проценти по вкладу у розмірі 24 126,59 гривень, штрафні санкції у розмірі 209 085,57 гривень, а всього стягнути 430 292 (чотириста тридцять тисяч двісті дев’яносто дві) гривні 16 копійок.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити рішення у загальному порядку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Донецький апеляційний суд через даний суд протягом 20 днів після подання заяви на апеляційне оскарження.

Рішення надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька                                                                                                                    І.О. Бухтіярова