Дело №1-140

2010г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ          УКРАИНЫ

22 февраля 2010 года       Дружковский  городской  суд     Донецкой  области    в  составе:

председательствующего  -  судьи                         Лебеженко В.А.

при  секретаре                                                         Слободкиной Т.И.

с  участием     прокурора                                           Ткачук В.А.

рассмотрев  в  открытом  судебном  заседании  в  зале  суда города Дружковки  уголовное  дело  по  обвинению

    ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, учится на 3 курсе Дружковского профессионального лицея. группа 15/16 , холост, ранее судим: 17.10.2007 года Дружковским городским судом Донецкой области по ст.ст.185 ч.1, 75,76,104 УК Украины к 1 году лишения свободы, с испытательным сроком на 1 год. По постановлению Дружковского городского суда Донецкой области от 5.11.2008 года от отбытия назначенного судом наказания освобожден, в связи с окончанием испытательного срока. Проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, к.№140

    в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины, суд-

П О С Т А Н О В И Л :

    4 августа 2009 года примерно в 12 часов (более точное время не установлено), подсудимый ОСОБА_1 вместе с ОСОБА_2 и лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство и объявлен розыск, пришел к реке Казенный Торец в район плотины пос.Донской г.Дружковки Донецкой области, чтобы провести свободное время, где совместно стали распивать спиртные напитки.     В тот же день, 4 августа 2009 года примерно в 16 часов к реке Казенный Торец пришли несовершеннолетние ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 и ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, которые расположились поблизости. В тот же день, 4 августа 2009 года примерно в16 часов 10 минут (более точное время не установлено), подсудимый ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, заметил, что ОСОБА_3 и ОСОБА_4 ушли купаться, оставив личные вещи без присмотра, принял решение тайно похитить чужое имущество, предложив соучастие в преступлении ОСОБА_2 и  лицу, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство и объявлен розыск, однако последние от предложения подсудимого ОСОБА_1 отказались и продолжили распитие спиртных напитков. Тем временем, подсудимый ОСОБА_1 убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к личным вещам ОСОБА_3 и ОСОБА_4, и умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил из сумки ОСОБА_3 мобильный телефон «Самсунг D 600», стоимостью 450 грн., с флэш-картой емкостью 1 Гб стоимостью 80 грн., с Сим-картой оператора «Лайф» стоимостью 25 грн., на счету, которой находилось 16 грн., после чего с похищенным чужим имуществом с места преступления скрылся, причинив, матери несовершеннолетней ОСОБА_3 ОСОБА_5 материальный ущерб на общую сумму 571 грн.

    В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что 4 августа 2009 года он и ранее знакомые ОСОБА_6 и  ОСОБА_2 отдыхали на реке Казенный Торец в район плотины пос.Донской г.Дружковки, где распивали спиртные напитки. Рядом с ними расположились две незнакомые девушки. Когда девушки пошли купаться он совершил кражу из сумки, оставленной ими без присмотра, мобильного телефона «Самсунг D 600», который в тот же день с помощью ОСОБА_6 продали незнакомому человеку, проживающему в ІНФОРМАЦІЯ_7 за 120 грн. Вырученные деньги от продажи похищенного телефона разделили между собой, потратив их на собственные нужды. Понимает, что совершил преступление, в содеянном раскаивается, просит суд строго его не наказывать и не лишать его свободы.

Учитывая признательные показания подсудимого ОСОБА_1, а также то, что им не оспариваются фактические обстоятельства дела, указанные в обвинительном заключении, правильно понимается содержание этих обстоятельств, и он не настаивает на исследовании других доказательств по делу, суд с учетом требований ст.299 УПК Украины ограничил объем доказательств показаниями подсудимого, справкой о стоимости похищенного имущества, без исследования других доказательств, касающихся фактических обстоятельств дела.

Согласно справки стоимость мобильного телефона «Самсунг D 600» бу по состоянию на 4.08.2009 года составляет 450 грн., сим-карта «Лайф» - 25 грн. (л.д.15).

Исследовав  доказательства  по делу в объеме, предусмотренном ст.299 УПК Украины, суд считает, что вина  подсудимого ОСОБА_1 в инкриминируемом  ему преступлении доказана, и  его  действия  правильно квалифицированы органами досудебного следствия  по ст. 185 ч.1 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража).

При определении вида и размера наказания подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, которое относится к  преступлениям средней тяжести, личность  подсудимого, тот факт, что он в силу ст.89 УК Украины  не судим, на учете в наркологическом кабинете и у врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту учебы характеризуется отрицательно, согласно заключению судебно-наркологической экспертизы от 30.09.2009 года  в принудительном лечении от алкоголизма не нуждается, не работает,  учится в Дружковском профлицее,  его  чистосердечное  признание.

В качестве обстоятельства смягчающего наказание, суд признает чистосердечное раскаяние ОСОБА_1 В качестве обстоятельства отягчающего наказание – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом степени тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, обстоятельств, которые смягчают и отягчают наказание, суд приходит к выводу о возможности назначить ОСОБА_1 наказание, связанное с лишением свободы, освободив от отбытия наказания  с испытанием.

Суд считает, что такой вид наказания является необходимым и достаточным для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

    По делу гражданским истцом ОСОБА_7 был заявлен иск к подсудимому ОСОБА_1 о возмещении материального ущерба в сумме 976 грн. и морального ущерба – в сумме 500 грн.

    Суд, изучив материалы дела, считает, что данные исковые требования подлежат удовлетворению частично, поскольку материальный ущерб, причиненный незаконными действиями подсудимого ОСОБА_1, который нашел свое подтверждение в судебном заседании, составляет 571 грн., а, учитывая все обстоятельства данного уголовного дела, степень душевных переживаний, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что сумма морального ущерба, которая подлежит взысканию с подсудимого ОСОБА_1 составляет 200 грн. В остальной части иска следует отказать.

    К уголовному делу приобщены вещественные доказательства:, коробок от телефона «Самсунг D 600», гарантийная книжка к телефону «Самсунг D 600», которые переданы под сохранную расписку ОСОБА_3 (л.д.24,25). Суд считает необходимым данные предметы возвратить потерпевшей.

    Руководствуясь ст. ст. 323 - 324  УПК Украины,  суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1  признать  виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины и   назначить  ему  наказание  в  виде  двух лет лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 от отбытия наказания освободить, если он в течение двух лет испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом обязанности.

На основании ст. 76 УК Украины на ОСОБА_1 возложить следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное место проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, сообщать органам уголовно-исполнительной системы о смене места жительства, роботы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписка о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_8 причиненный совершенным им преступлением материальный ущерб в сумме 571 (пятьсот семьдесят одна) гривна 00 коп., моральный ущерб в сумме 200 (двести) гривен 00 коп.

Вещественные доказательства: коробок от телефона «Самсунг D 600», гарантийная книжка к телефону «Самсунг D 600»– считать возвращенными ОСОБА_3

На  приговор  может  быть  подана  апелляция  в Апелляционный  суд  Донецкой  области  в течение  пятнадцати  суток с  момента  провозглашения  приговора  в  суде.

Судья: