Дело №1-139

       2010г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ          УКРАИНЫ

1 апреля 2010 года Дружковский  городской  суд  Донецкой  области           в  составе:

председательствующего  -  судьи                             Лебеженко В.А.

при  секретаре                                                             Слободкиной Т.И.

с  участием     прокурора                                               Калиниченко В.В.

рассмотрев  в  открытом  судебном  заседании  в  зале  суда  города Дружковки  уголовное  дело  по  обвинению

    ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, украинки, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не замужем, ранее  не судима, не работает, проживающая по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, -

    в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины, суд-

У С Т А Н О В И Л :

    13 февраля 2010 года примерно в 18 часов 00 минут подсудимая ОСОБА_1 и ранее знакомый ОСОБА_2 находясь в доме №29 по ул.Чубаря г.Дружковки Донецкой области по месту проживания ОСОБА_3 и ОСОБА_4, совместно с последними употребляли спиртные напитки на кухне указанного домовладения.

    14 февраля 2010 года примерно в 00 часов 30 минут (более точное время не установлено), подсудимая ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитила, находящийся на холодильнике в прихожей комнате дома №29 по ул.Чубаря г.Дружковки Донецкой области принадлежащий ОСОБА_4, мобильный  телефон «Nokia 6681», стоимостью 650 грн., с находящейся в нем сим-картой оператора ЮМС стоимостью 10 грн., после чего с похищенным с места преступления скрылась, причинив своими незаконными действиями потерпевшему ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 660 гривен 00 коп.

    В судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью и пояснила, что действительно 14 февраля 2010 года примерно в 00 часов 30 минут, она, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершила кражу мобильного  телефона «Nokia 6681» принадлежащего ОСОБА_4, который находился на холодильнике в прихожей комнате дома №29 по ул.Чубаря г.Дружковки. Понимает, что совершила преступление, в содеянном раскаивается, просит суд строго ее не наказывать. Ущерб потерпевшему возместила добровольно.

Учитывая признательные показания подсудимой ОСОБА_1, а также то, что ею не оспариваются фактические обстоятельства дела, указанные в обвинительном заключении, правильно понимается содержание этих обстоятельств, и она не настаивает на исследовании других доказательств по делу, суд с учетом требований ст.299 УПК Украины ограничил объем доказательств показаниями подсудимой, справки о стоимости похищенного, без исследования других доказательств, касающихся фактических обстоятельств дела.

    Согласно справки стоимость мобильного телефона «Нокиа 6681» б/у составляет 650 грн, стартовый пакет ЮМС – 10 грн. (л.д.20).

Исследовав  доказательства  по делу в объеме, предусмотренном  ст. 299 УПК Украины, суд считает, что вина подсудимой ОСОБА_1 в инкриминируемом ей преступлении доказана, и ее действия правильно квалифицированы органами досудебного следствия  по ст. 185 ч.1  УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража).

При определении вида и размера наказания подсудимой  ОСОБА_1, суд учитывает  степень тяжести  совершенного  преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, личность  подсудимой, тот факт, что она ранее не судима, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, в принудительном лечении от алкоголизма не  нуждается.

В качестве обстоятельства смягчающего наказание, суд признает чистосердечное раскаяние подсудимой ОСОБА_1 в содеянном.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание – совершение ею преступления в состоянии алкогольного опьянения.

    С учетом степени тяжести совершенного преступления, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу о возможности назначить ОСОБА_1 наказание не связанное с лишением свободы.

Избирая вид наказания, суд учитывает тот факт, что подсудимая не работает, поэтому приходит к выводу о нецелесообразности назначать ОСОБА_1. наказание в виде штрафа или исправительных работ, а считает необходимым избрать наказание в виде общественных работ.

Суд считает, что такой вид наказания является необходимым и достаточным для исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

По делу гражданский иск не заявлен.

    Руководствуясь ст. ст. 323 - 324  УПК Украины,  суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1  признать  виновной в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины и   назначить  ей наказание  в  виде  100 (сто) часов общественных работ.  

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписка о невыезде.

На  приговор  может  быть  подана  апелляция  в Апелляционный  суд  Донецкой  области  в течение  пятнадцати  суток с  момента  провозглашения  приговора  в  суде.

Судья: