Дело №1-137

 2010г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ             УКРАИНЫ

    29 марта 2010 года Дружковский  городской  суд  Донецкой  области           в  составе:    

        председательствующего  -  судьи                     Лебеженко В.А.

    при  секретаре                                                     Слободкиной Т.И.

    с  участием  прокурора                                       Васильевой Е.С.

    защитника                             ОСОБА_1

    законного представителя                 ОСОБА_2

рассматривая  в  открытом  судебном  заседании  в  зале  суда                          города Дружковки  Донецкой области уголовное  дело  по  обвинению

    ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, украинки, гражданки Украины,  ІНФОРМАЦІЯ_3, учится в 9-В классе ОШ №12 г.Дружковки,  не замужем, ранее не судима, проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, -

    в  совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

    15 декабря 2010 года примерно в 16 часов 30 минут (более точное время не установлено), несовершеннолетняя подсудимая ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5,  находясь по месту проживания малолетней ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, в квартире АДРЕСА_1, заметив оставленный малолетней ОСОБА_4 в кухне указанной квартиры мобильный телефон “Samsung E-250 i” стоимостью 800 грн., с сим-картой оператора «МТС» стоимостью 25 грн. без денежных средств на счету, картой памяти на 1 Гб, стоимостью 90 грн., из корыстных побуждений приняла решение похитить данное чужое имущество. С этой целью, с разрешения ОСОБА_4 подсудимая ОСОБА_3 взяла в руки данный мобильный телефон “Samsung E-250 i” и, демонстрируя прослушивание музыкальных записей, вышла на балкон, где бросила мобильный телефон “Samsung E-250 i” в снег, а затем, выйдя из квартиры, подобрала его, после чего с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению,  причинив своими противоправными действиями законному представителю несовершеннолетней потерпевшей ОСОБА_5 материальный ущерб на общую сумму 915 гривен 00 коп.

В  предъявленном  обвинении  подсудимая ОСОБА_3 виновной себя признала полностью и пояснила, что действительно 15 декабря 2010 года в примерно в 16 часов 30 минут находясь по месту проживания ранее знакомой ОСОБА_4, в квартире АДРЕСА_2 совершила кражу мобильного телефона «Самсунг Е-250i». Понимает, что совершила преступление, в содеянном  глубоко раскаивается. Ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме добровольно.

Учитывая признательные показания подсудимой, а также то, что ею не оспариваются фактические обстоятельства дела, указанные в обвинительном заключении, правильно понимаются содержание этих обстоятельств, и она не настаивает на исследовании других доказательств по делу, суд с учетом требований ст.299 УПК Украины ограничил объем доказательств показаниями подсудимой, справкой о стоимости похищенного, без исследования других доказательств, касающихся фактических обстоятельств дела.

Согласно справки стоимость мобильного телефона «Самсунг Е-250i» б/у по состоянию на 15.12.2009 года составляет 800 (восемьсот) гривен, карта памяти на 1 Гб -  - 90 грн. (л.д.18-19).

Исследовав доказательства  по делу в объеме, предусмотренном  ст.299 УПК Украины, суд считает, что вина подсудимой ОСОБА_3 в инкриминируемом  ей преступлении доказана, и  ее  действия  правильно квалифицированы органами досудебного следствия по ст.185 ч.1 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража).

В судебном заседании защитник ОСОБА_1 заявил ходатайство об освобождении его подзащитной – подсудимой ОСОБА_3 от уголовной ответственности с передачей ее на поруки матери ОСОБА_2, поскольку ОСОБА_3 является несовершеннолетней, совершила преступление впервые, данное преступление относится к категории средней тяжести, свою вину в совершении данного преступления его подзащитная  признала полностью, в содеянном глубоко раскаялась, добровольно возместила причиненный ущерб потерпевшей и считает возможным ее исправления без назначения ей наказания.

    Суд, выслушав мнение прокурора, мнение законного представителя ОСОБА_2, которая просит суд удовлетворить заявленное ходатайство и передать ей на поруки ее дочь ОСОБА_3, о чем подала соответствующее заявление, считает, что ходатайство защитника ОСОБА_1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ОСОБА_3 с применением  к  нем принудительных мер воспитательного характера подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    Подсудимая ОСОБА_3 обвиняется органом досудебного следствия в совершении преступления предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины, которое, согласно ст. 12 УК Украины является преступлением средней тяжести.

Свою вину в совершении данного преступления подсудимая            ОСОБА_3  признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась, добровольно возместила причиненный материальный ущерб потерпевшей.

Данное преступление подсудимая ОСОБА_3 совершила в несовершеннолетнем возрасте.

Подсудимая ОСОБА_3 на учете у врача психиатра и в наркологическом кабинете не состоит (л.д.73,75), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.80), продолжает обучаться в 9-В классе ОШ 1-3 ступеней №12 г.Дружковки.

Согласно характеристики по месту учебы, подсудимая                     ОСОБА_3воспитывается в неполной семье. Воспитанием дочери занимается мать ОСОБА_2, которая достаточно уделяет внимание дочери, посещает родительские собрания, прислушивается к замечаниям учителей-предметников (л.д.76).

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий проживания несовершеннолетнего от 15.02.2010 года, ОСОБА_3 имеет все необходимое для проживания и обучения с матерью АДРЕСА_3 (л.д.82).

Суд считает, что подсудимая ОСОБА_3 не вышла из-под контроля матери и ее мать способна оказывать положительное влияние на нее, создать нормальную обстановку для воспитания своей несовершеннолетней дочери, осуществлять постоянный контроль за ее поведением.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным освободить подсудимую ОСОБА_3 от  уголовной  ответственности  и передать  ее под надзор матери ОСОБА_6.

По делу гражданский иск не заявлен.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.9 УПК Украины, суд –

П О С Т А Н О ВИ Л :

ОСОБА_3  на  основании ст.105 УК  Украины освободить  от  уголовной  ответственности  и передать  ее под надзор матери ОСОБА_6.

Уголовное  дело  в  отношении  ОСОБА_3 по  ст.185 ч.1 УК Украины  прекратить.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_3Д.в виде подписке о невыезде – отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон “Samsung E-250i”, карту памяти, коробок от мобильного телефона “Samsung E-250i”, гарантийный талон, считать возвращенными ОСОБА_4

На  постановление  может  быть  подана  апелляция  в  Апелляционный  суд  Донецкой  области  в  течение  пятнадцати  суток  с  момента  его  оглашения.

Судья: