Копія
Справа № 1-67
2010 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.03.2010 року Долинський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ДРАНЧУКА П.Ю., при секретарі ІСКРА А.А., з участю прокурора ЦВІГУНА І.М., захисника ОСОБА_1, розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Долинська кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, одруженого, на утриманні має малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_5, вважається таким , що немає судимості, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженка с. Шайдуриха Невянського району Свердловської області, Російської Федерації, росіянка, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_7, не одружена, працює продавцем в ПП « Ковальчук», проживаюча ІНФОРМАЦІЯ_8, раніше не судима, -
У скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Восени 2005 року ОСОБА_2 вмовив Голову ліквідаційної комісії приватного сільськогосподарського підприємства «Маяк» ОСОБА_4, а остання в свою чергу маючи доступ до печаток та бланків підприємства виготовила завідомо неправдиві документи: Договір купівлі-продажу, за яким сільськогосподарське підприємство «Маяк» в особі директора ОСОБА_5 продає, а ОСОБА_2 купує нежитлове приміщення базу (корівник), яке знаходиться за адресою: вул. М. Горького, 58 в с. Гурівка Долинського району Кіровоградської області;
Акт приймання-передачі нежитлового приміщення до Договору купівлі-продажу від 10.06.1998р., за яким сільськогосподарське підприємство «Маяк» в особі директора ОСОБА_5, в зв’язку з проведенням повної оплати вартості передає ОСОБА_2 нежитлове приміщення базу (корівник), яке знаходиться за адресою: вул. М. Горького, 58 в с. Гурівка Долинського району Кіровоградської області;
Накладну №85 внутрішньогосподарського призначення ПСП «Маяк» від 12.11.1998р.;
Накладну №101 внутрішньогосподарського призначення ПСП «Маяк» від 20.11.1998р.;
Накладну №115 внутрішньогосподарського призначення ПСП «Маяк» від 07.11.1999р.
Достовірно знаючи про підробку документів ОСОБА_6 завірені копії даних документів разом з копією позовної заяви про визнання права власності на нежитлову будівлю бази (корівника) в с. Гурівка по вул. Горького 58, подав до Долинського районного суду.
Рішенням Долинського районного суду від 06.04.2009 р., на підставі вказаних документів, визнано за ОСОБА_2 право на нежитлове приміщення базу (корівник) за адресою с. Гурівка вул. М. Горького 58
Згідно висновку почеркознавчої експертизи №38 від 23.06.2009 року, рукописний текст Договору купівлі-продажу від 10.06.98 р. акту приймання-передачі нежитлового приміщення від 08.11.99р. до Договору купівлі-продажу від 10.06.98р. виконаний ОСОБА_4 та ОСОБА_2
Крім того, ОСОБА_2 з метою заволодіння чужим майном з використанням завідомо підроблених документів Договору купівлі-продажу від 10.06.1998р., Акту приймання-передачі нежитлового приміщення від 08.11.1999р., разом з позовною заявою про визнання права власності подав до Долинського райсуду для отримання права на нежитлове приміщення в с. Гурівка по вул. М. Горького 58.
Використовуючи завідомо підроблені документи: Договір купівлі-продажу від 10.06.1998р.; Накладну №85 внутрішньогосподарського призначення ПСП «Маяк» від 12.11.1998р.; Накладну №101 внутрішньогосподарського призначення ПСП «Маяк» від 20.11.1998р.; Накладну №115 внутрішньогосподарського призначення ПСП «Маяк» від 07.11.1999р. ОСОБА_2 надав їх до суду. Чим ввів в оману Долинський районний суд Кіровоградської області. В свою чергу будучи введеним в оману Долинський районний суд 06.04.2009 р. усвідомлюючи правомірність передачі виніс рішення за яким визнав за ОСОБА_2 право власності на нежитлову будівлю (базу) корівник в с. Гурівка по вул. Горького 58.
Рішенням Долинського районного суду, на підставі вказаних документів, визнано за ОСОБА_2 право на не житлове приміщення базу (корівник) за адресою с. Гурівка вул. М. Горького 58.
Обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_4 звернулися до суду з письмовими заявами про звільнення їх від кримінальної відповідальності у зв»язку із закінченням строків давності та закриття провадження у справі.
Заслухавши прокурора, який не заперечує проти заявлених клопотань, обвинувачених, суд вважає, що є підстави для звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності у зв»язку із закінченням строків давності та закриття провадження у справі , а саме відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності , якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки – у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у вигляді обмеження волі або позбавлення волі.
За санкцією ч.1 ст. 366 КК України найбільш суворим є покарання – обмеження волі, тобто за класифікацією злочинів, відповідно до ст.. 12 КК України, злочин, який вчинили обвинувачені віднесено до категорії невеликої тяжкості.
Обвинувачені вчинили даний злочин восени 2005 року.
Склад злочину, описаний у диспозиції ч.1 ст. 366 КК України, є формальним і злочин визнається закінченим з моменту вчинення однією з зазначених у ній дій, незалежно від того чи спричинили ці дії які-небудь наслідки і чи був використаний підроблений документ.
Досудове слідство не встановило точну дату скоєного злочину обвинуваченими, а вказало осінь 2005 року, що неможливо суду визначити початковий момент обчислення строків давності, а тому суд взяв кінцевий момент їх закінчення, які обчислюються повними роками.
Отже кінцевим моментом закінчення строків давності є 24.00 год. 01.01.2009 року.
Таким чином трьохрічний проміжок часу, після вчинення обвинуваченими злочину, закінчення якого є підставою звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст. 49 КК України, ст.. ст.. 11-1, 237, 244, 248 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_2 та ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 366 КК України та закрити провадження у справі.
Скасувати запобіжний захід - підписку про невиїзд відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_4.
Речові докази- документи, залишити при справі.
Інші речові докази, такі як - печатка, штамп ПСП « Маяк» та пенал для нанесення туші на печатки та штампи, повернути за належністю.
Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_4, солідарно, на користь НДЕКЦ при УМВС України в Кіровоградській області 300 грн. 48 коп.
Постанова може бути оскаржена до Кіровоградського апеляційного суду протягом семи діб з дня її винесення.
Головуючий суддя ( підпис)
Копія вірно
СУДДЯ ДОЛИНСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_7