Справа №2-504/2010 р.

                                                         Р  І   Ш   Е   Н   Н  Я

                                            І   М  Е  Н  Е  М      У   К   Р   А   Ї   Н   И

        13 квітня 2010 року   Тернівський    міський   суд    Дніпропетровської   області у складі:

головуючого                                                судді Фаріна Н.Ю.,

при секретарі                               Головінової Т.В.,

за участю:

позивача                     ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Тернівки цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

                                                          В С Т А Н О В И В:

    В обгрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що з відповідачем перебуває у шлюбі, який був зареєстрований 01 вересня 1952 року відділом РАЦС м. Гремяченськ Пермської області, згідно актового запису №484.

    Від спільного життя дітей сторони не мають, однак в зв”язку з тим, що відповідач відмовляється розірвати шлюб через органи РАЦС позивачка звернулася  до суду.

    Суперечки про розділ майна між сторонами відсутній.    

    Причиною розірвання шлюбу є та обставина, що сімейні стосунки вони припинили починаючи з 1990 року та з цього часу мешкають окремо один від одного. Спільного господарства вони не ведуть. На даний час позивачка  створила нову сім”ю та перебуває у фактичних шлюбних відносинах з іншим чоловіком. Сторони  не підтримують жодних стосунків.  

    Характер відносин, що склався між сторонами такий, що не уявляється можливим їх подальше спільне проживання та збереження сім'ї. Шлюб розпався остаточно і примирення між ними не відбудеться.

    В судовому засіданні позивачка позов підтримала.

    Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином був сповіщений про місце та час слухання справи, а тому суд вважає, що в судове засідання він не з`явився без поважних причин та на підставі ст. 224 ЦПК України можливо розглянути справу за його відсутністю, ухваливши заочне рішення.  

    Вислухавши позивачку, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає  повному  задоволенню.  

    Як видно з пояснень позивачки, подружні відносини між ними припинені вже тривалий час, спільного господарства вони не ведуть. На даний час позивачка фактично  створила нову сім”ю, а тому характер сформованих у сім'ї взаємин такий, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу є неможливим, тому їх шлюб необхідно розірвати.

      На підставі зазначеного, згідно ст. ст. 110, 112, 114 Сімейного кодекса України, керуючись ст. ст. 10, 27, 60, 88, 212-215, 224, 226  ЦПК України, суд-

                В И Р І Ш И В :

     ОСОБА_3 Григорівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу  – задовольнити.

     Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований  01 вересня 1952 року відділом РАЦС м. Гремяченськ Пермської області, згідно актового запису №484 -  розірвати.

    При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1  судовий збір на користь держави в розмірі 17 грн.,  ОСОБА_2   від сплати судового збору звільнити.    

    Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

    Головуючий