Дело №1-83/2010 год

 П  Р  И  Г  О  В  О  Р

 Именем Украины

        08 апреля  2010 года                                                                              г. Терновка                                                                                                                                                                                            

    Терновский           городской           суд        Днепропетровской         области

в составе:

председательствующего                      судьи Фарина Н.Ю.

при секретаре                                        Головиновой Т.В.,

с участием прокурора                           Гончарова Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Терновки уголовное дело  по обвинению:

    ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, украинки, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не замужней, имеющей на     иждивении несовершеннолетнего ребенка ІНФОРМАЦІЯ_4, не работающей, проживающей: ІНФОРМАЦІЯ_5,  ранее не судимой,    

в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 186  УК Украины,

            У С Т А Н О В И Л:

    Подсудимая ОСОБА_1 26.11.2009 года, примерно в 15.05 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения на заднем сиденье салона такси марки «Део-сенс», под управлением ОСОБА_2, увидела на сиденьи мобильный телефон марки «Самсунг Х200», со стартовым пакетом мобильного оператора МТС, который по внезапно возникшему умыслу решила похитить. На требования ОСОБА_2 вернуть вышеуказанный мобильный телефон, ссылаясь, что он принадлежит предыдущему его клиенту ОСОБА_3, ОСОБА_1 ответила отказом и доехав на такси до дома №3 по ул. Некрасова г.Терновка вышла из такси и ушла. Таким образом, ОСОБА_1, открыто, на виду у ОСОБА_2, похитила имущество ОСОБА_3, причинив ему материальный ущерб на сумму 175 гривен.

    С похищенным, никак не реагируя на замечания ОСОБА_2 вернуть телефон, с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

      В судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 виновной себя признала полностью и показала суду все действительные обстоятельства дела.            

    Участники процесса не возражали против признания нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех  фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.

    Признательные показания подсудимой ОСОБА_1 суд находит соответствующими объективным обстоятельствам дела, поскольку они даны последовательно, непротиворечиво, считает их достаточными и допустимыми и ложит в основу обвинительного приговора. При этом суд в соответствии с ч. 3 ст. 299 УПК Украины не исследует доказательства в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.  

    Давая юридическую квалификацию действиям подсудимой, суд считает, что ОСОБА_1 виновна  в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК Украины и ее действия органами досудебного следствия квалифицированы правильно по выше указанной статье как открытое похищение чужого имущества (грабеж).

    Приступая к вопросу о мере наказания подсудимой ОСОБА_1 суд, с учетом обстоятельств отягчающих ее ответственность: преступление совершила находясь в состоянии алкогольного опьянения, а также с учетом смягчающих ее ответственность обстоятельств, к которым относит: виновной себя признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась, преступление совершила впервые и не представляющее большой общественной опасности  и с учетом  личности  подсудимой: по месту жительства  характеризуется посредственно, на иждивании имеет малолетнего ребенка, ІНФОРМАЦІЯ_4, суд считает возможным и целесообразным избрать ей меру наказания не связанную с лишением свободы, предоставив ей возможность для окончательного исправления и перевоспитания, применив ст. ст. 75,76 УК Украины.

    По делу заявлен гражданский иск потерпевшего ОСОБА_3 на сумму 175 (сто семдесят пять) грн.- в счет возмещения материального вреда, который подсудимая признала. Суд считает, что иск подлежит полному удовлетворению, т.к. вина подсудимой доказана полностью.  

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1166,1167 ГК Украины, ст. ст. 323, 324 УПК Украины,  суд -

                                  П Р И Г О В О Р И Л:

    ОСОБА_1 признать виновной по ч. 1 ст. 186 УК Украины и назначить ей наказание в виде трех лет лишения свободы.

    На основании  ст. 75 УК  Украины осужденную  ОСОБА_1    освободить от назначенного судом наказания с испытательным сроком два года.

    На основании ст. 76 УК Украины обязать осужденную ОСОБА_1:

периодически являться в орган уголовно – исполнительной системы для регистрации;

не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа   уголовно – исполнительной системы;

уведомлять орган  уголовно – исполнительной системы об изменении места жительства, работы или учебы.  

    Меру пресечения осужденной ОСОБА_1, до вступления приговора в законную силу,  оставить подписку о невыезде.

    Взыскать с осужденной ОСОБА_1  в пользу  потерпевшего  ОСОБА_3  175 (сто семдесят пять) грн.- в счет возмещения материального вреда.

    Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через Терновский городской суд в течение 15 суток.      

                     Председательствующий