П Р И Г О В О Р  

И М Е Н Е М        У К Р А И Н Ы

                                                 Дело № 1-22-10

23 марта 2010 года Краснолиманский городской суд Донецкой области в составе :

председательствующего судьи  - Шавыриной Л.П.

при секретаре                             - Подосельник Л.М.

с участием прокурора                - Гунько М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Красный Лиман   с участием подсудимого, свидетелей ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5  уголовное дело по обвинению ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца

                                                                               г. Красный Лиман Донецкой области, украинца,

                                                                               гражданина Украины, холостого, ІНФОРМАЦІЯ_2sp;                                                                  зованием, не работающего, ранее судимого 15.06.

                                                                               2004 года Краснолиманским городским судом До-

                                                                               нецкой области по ст.ст.15,185 ч.3 УК Украины к                                                                            

                                                                               3 годам лишения свободы, от отбытия наказания

                                                                               освобожден с испытанием в силу ст. 104 УК Ук-

                                                                               раины на 1 год, 17.12.2004 года Краснолиманским

                                                                               городским судом по ст.ст.185 ч.2,71 УК Украины к

                                                                               3 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден-

                                                                               ного 08.09.2006 года условно-досрочно на 1 год 5

                                                                               месяцев 10 дней на основании постановления Ни-

                                                                               колаевского районного суда Львовской области от

                                                                               30.09.2006 года, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_3

по ст. 296 ч.2 УК Украины, суд –

У С Т А Н О В И Л  :

                   ОСОБА_6 являясь ранее судимым 15.06.2004 года Краснолиманским городским судом Донецкой области по ст.ст.15,185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, освобожденным от отбытия наказания с испытанием в силу ст. 104 УК Украины на 1 год, 17.12.2004 года Краснолиманским городским судом по ст.ст.185 ч.2,71 УК Украины к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденным 08.09.2006 года условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 10 дней на основании постановления Николаевского районного суда Львовской области от 30.09.2006 года, на путь исправления не встал и в период отбытия наказания вновь совершил преступление при следующих обстоятельствах.

                   12 декабря 2007 года  ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5,  ОСОБА_3 в группе лиц с несовершеннолетним ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, производство по делу в отношении которого прекращено вследствие акта амнистии, примерно в 01 часов 10 минут, более точное время установить в судебном заседании не представилось возможным, находясь на пешеходном переходном мосту, расположенном в районе железнодорожного вокзала станции Красный Лиман Донецкой железной дороги, находящемся в городе Красный Лиман Донецкой области, подойдя к ОСОБА_8 и ОСОБА_9 умышленно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, беспричинно, проявляя особую дерзость совершили хулиганские действия при следующих обстоятельствах.

           Так, ОСОБА_6 и ОСОБА_7, производство по делу в отношении которого прекращено вследствие акта амнистии,  ОСОБА_4, ОСОБА_3 руками и ногами стали избивать ОСОБА_8, нанося ему удары по различным частям тела, причиняя ему при этом физическую боль.

           В это же время ОСОБА_1 совместно с  ОСОБА_5 и ОСОБА_2  руками и ногами наносили удары  по различным частям тела стоявшему рядом  ОСОБА_9, причиняя ему физическую боль. По окончании хулиганских действий, ОСОБА_6, ОСОБА_7 производство по делу в отношении которого прекращено вследствие акта амнистии,  совместно с ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4  с места происшествия скрылись.

            При этом подсудимый ОСОБА_6 и свидетели ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_1 и  ОСОБА_5 находились в состоянии алкогольного опьянения.

          В результате хулиганских действий ОСОБА_7, производство по делу в отношении которого прекращено вследствие акта амнистии,  совместными действиями со ОСОБА_6, ОСОБА_4,  ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_1 и ОСОБА_2согласно заключениям судебно-медицинской экспертизы № 2 от 16.01.2008 года и дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 3 от 25.01.2008 года потерпевшему ОСОБА_8 были причинены рваная рана в области переходной складки у 4,5 зубов, относящуюся к легким телесным повреждениям, повлекшим кратковременное расстройство здоровья, а также ссадины в области лба, скуловой области верхней губы, относящиеся к легким телесным повреждениям, а потерпевшему ОСОБА_9 согласно заключений судебно-медицинской экспертизы № 3 от 3.01.2008 года и дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 7 от 14.02.2008 года были причинены кровоподтеки затылочной области слева, левого бедра, ушибленная рана правой кисти, относящиеся к легким телесным повреждениям.

                   В соответствии с приговором Краснолиманского городского суда Донецкой области от 16.02.2009 года  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5,  ОСОБА_3 за указанные действия были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч.2 УК Украины совместно со ОСОБА_6, производство по делу в отношении которого в связи с розыском было приостановлено, и осуждены к 2 годам ограничения свободы, от отбытия наказания в силу ст. 75 УК Украины освобождены с испытанием. А ОСОБА_7 постановлением Краснолиманского городского суда Донецкой области от 06.02.2009 года также признан виновным в совершении указанного преступления совместно со ОСОБА_6, но от уголовной ответственности освобожден в силу акта амнистии(л.д.225-229,262-272 т.4).

                   По ходатайству подсудимого ОСОБА_6 дело рассмотрено в порядке ст. 299 УПК Украины, содержание которой ему в судебном заседании разъяснено.

                   Вина подсудимого ОСОБА_6 в совершении инкриминируемого преступления в судебном заседании нашла подтверждение следующими доказательствами.

                   Так подсудимый ОСОБА_6 который виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и суду показал, что 12.12.2007 года примерно в 1 час 10 минут, возвращаясь из кафе «Вокзал для двоих» совместно с ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 ОСОБА_1, ОСОБА_5 и ОСОБА_7, проходя по пешеходному железнодорожному мосту ст. Красный Лиман Донецкой железной дороги, обгоняя идущих в попутном направлении потерпевших, ОСОБА_7 зацепил за плечо ОСОБА_8 и они продолжили движение. Но ОСОБА_8 стал выражаться в их адрес нецензурной бранью и они все возвратились к потерпевшим и между ними начался разговор на повышенных тонах, в процессе которого, ОСОБА_3 нанес удар рукой по голове ОСОБА_8, от которого тот согнулся. В этот момент ОСОБА_7 также нанес ему удар но ногой в голову, от которого ОСОБА_8 упал на мост. А ОСОБА_5 в это же время, находясь рядом с ОСОБА_9, бутылкой из-под пива, которая находилась у него в руке, нанес удар последнему в область головы, от которого он упал на мост и ему стали наносить удары ногами в область туловища ОСОБА_1 и ОСОБА_2 В это же время рядом ОСОБА_7 и он избивали лежащего на мосту ОСОБА_8 В процессе драки все выражались нецензурной бранью, но длилась она непродолжительное время – примерно 30 секунд. После чего все убежали на южную сторону города ОСОБА_10. В содеянном раскаивается, о случившемся сожалеет.

                   Также его вина  подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела :

- актами и заключениями судебно-медицинских экспертиз потерпевших ОСОБА_9 и ОСОБА_8, а также выпиской из истории болезни последнего, из которых усматривается, что в результате преступления ОСОБА_9 были причинены легкие телесные повреждения – кровоподтек затылочной области слева, левого бедра, ушибленная рана правой кисти, а ОСОБА_8  легкие телесные повреждения, повлекшие кратковременное расстройство здоровья –  ссадины в области лба, скуловой области, верхней губы, рваную рану в области переходной складки у 4,5 зубов, свидетельствующими о том, что подсудимые действовали с особой дерзостью (л.д.7,9,10, 118,134 т.1,76,158 т.2) ;

- протоколом осмотра места происшествия – пешеходного железнодорожного моста, в процессе которого были обнаружены и изъяты фрагменты битого стекла от пивной бутылок с этикетками и этикетка с пивной бутылки,  а также марлевые тампоны, пропитанные каплями жидкости красно-коричневого цвета, обнаруженными при осмотре указанного моста, а также протоколом осмотра изъятого и квитанцией о приеме в камеру хранения ЛО на ст. Красный Лиман и ЛУ УВДТ Донецкой области вещественных доказательств, свидетельствующими о том, что преступление имело место(л.д.12-20 т.1, 182,184 т.2) ;

- протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события и фототаблицами к ним, проведенными с подсудимыми, в процессе которых подсудимые рассказали и показали в присутствии понятых, как все без исключения 12.12.2007 года  беспричинно на пешеходном железнодорожном мосту в районе ст. Красный Лиман избивали потерпевших,  а подсудимый ОСОБА_5 также о том, как похитил телефон, что свидетельствует о том, что преступления, предусмотренные ст. 296 ч.2 и ст. 185 ч.1 УК Украины имели место (л.д.177-180 т.1, 44-46,50-51,61-66,99-101,105-107,111-113,145-150 т.2);

- постановлением Краснолиманского городского суда Донецкой области от 06.02.2009 года и приговором Краснолиманского городского суда Донецкой области от 16.02.2009 года, вступившими в законную силу, в соответствии с которыми ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5,  ОСОБА_3 за указанные действия были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч.2 УК Украины совместно со ОСОБА_6, производство по делу в отношении которого в связи с розыском было приостановлено, и осуждены к 2 годам ограничения свободы, от отбытия наказания в силу ст. 75 УК Украины освобождены с испытанием, а ОСОБА_7 также признан виновным в совершении указанного преступления совместно со ОСОБА_6, но от уголовной ответственности освобожден в силу акта амнистии(л.д.225-229,262-272 т.4).

                   Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что событие преступления имело место, вина подсудимого в его совершении доказана полностью, его действия правильно квалифицированы органом досудебного следствия по ст.296 ч.2 УК Украины как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождающееся особой дерзостью, совершенное группой лиц.

                   Разрешая гражданские иски, заявленные потерпевшими ОСОБА_8 и ОСОБА_9 в счет возмещения морального вреда соответственно в сумме 20000 грн. и 8000 грн.,  суд учитывает, что в соответствие со ст.ст.23, 1167 ГК Украины моральный вред (физическая боль и страдания, причиненные лицу в связи с повреждением здоровья, душевные страдания в связи с противоправным поведением в отношении него либо членов его семьи), причиненный физическому лицу неправомерными действиями, возмещается лицом, его причинившим при наличии его вины.

                   Учитывая то, что лицо, виновное в совершении преступления  установлено – это подсудимый, то именно он должен возмещать моральный вред, причиненный потерпевшим.

                   Определяя размер денежного возмещения морального вреда, причиненного потерпевшим,  суд  учитывает требования ч.3 ст.23 ГК Украины о том, что таковой определяется в зависимости от характера правонарушения, глубины физических и душевных страданий, тяжести наступивших последствий, степени вины лица, причинившего вред, а также учитывая требования разумности и справедливости, находит исковые требования ОСОБА_9 и ОСОБА_8 в этой части обоснованными  и подлежащими удовлетворению в силу ст. 299 УПК Украины, так как подсудимый полностью признал в судебном заседании указанные иски.

                   Вопрос о вещественных доказательствах разрешен приговором Краснолиманского городского суда Донецкой области от 16.02.2009 года.

                   При избрании меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень опасности содеянного, данные о его личности : вину признал полностью и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства и прежнему месту работы, вместе с тем преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения в период отбытия наказания по предыдущему приговору, нигде не работает, длительное время скрывался от суда, в связи с чем постановлением Краснолиманского городского суда от 19.01.2009 года был объявлен в розыск, поэтому считает, что его исправление и перевоспитание следует осуществлять в местах лишения свободы, частично в силу ст. 71 УК Украины присоединив ему не отбытое наказание по приговору Краснолиманского городского суда Донецкой области от 17.12.2004 года, и полностью зачтя ему в срок отбытия наказания все время содержания под стражей с 25.02.2010 года(л.д.348 т.4).

                   ОСОБА_6 ранее отбывал наказание в местах лишения свободы.

                   Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд –

П Р И Г О В О Р И Л  :

                   Признать виновным и подвергнуть наказанию ОСОБА_6 по ст. 296 ч.2 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

                   На основании ст. 71 УК Украины ОСОБА_6 частично присоединить не отбытое наказание по приговору Краснолиманского городского суда Донецкой области от 17 декабря 2004 года, окончательно определив ему к отбытию по совокупности приговоров 2(два) года лишения свободы.

                   Меру наказания ОСОБА_6 исчислять с момента его задержания – с 25.02.2010 года.

                   Меру пресечения подсудимому ОСОБА_6 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей в СИ № 6 г. Артемовск.

                   Взыскать с подсудимого ОСОБА_6 в пользу  ОСОБА_8 в счет возмещения морального вреда 20000 грн. и в пользу ОСОБА_9 в счет возмещения морального вреда 8000 грн.

                   Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области  через Краснолиманский городской суд подсудимым в 15-дневный срок  с момента получения его копии, остальными участниками процесса в этот же срок с момента его провозглашения.

                  Приговор изготовлен в совещательной комнате в 1 экземпляре.

Председательствующий судья –