Справа №1-158/2009р.

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2010 року Бериславський районний суд Херсонської області

в складі:   головуючого - судді         Радченко С.В.

          при секретарі                   Глушковій Л.М.

          за участю прокурора       Чорненка М.І.

            адвоката        ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Ч.Маяк, Бериславського району, Херсонської області, українця, гр-на України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, військовозобов”язаного, судимого 15.05.2007 року Бериславським районним судом за ст.186 ч.2 України до позбавлення волі строком на п”ять років з випробуванням з іспитовим терміном три роки, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.ст.296 ч.4, 129 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

1. ОСОБА_2 28 грудня 2008 року, приблизно о 21.00год. в с.Ч.Маяк, Бериславського району, перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, знаходячись в громадському місці поблизу подвір”я будинку №14 по вул.Комарова, де проживає гр-н ОСОБА_3, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, тобто очевидній, демонстративній звевазі до встановлених у суспільстві правил поведінки, супроводжуючи свої дії грубою нецензурною лайкою в адресу потерпілого ОСОБА_4, з особливою зухвалістю спричинив останньому за допомогою ножа господарсько-побутового призначення тілесні ушкодження у вигляді зсадини обличчя, що відповідно до висновку судово-медичної експертизи №2/170 від 15.01.2009 року відносяться до легких тілесних ушкоджень. Продовжуючи свої протиправні дії, не реагуючи на зауваження про їх припинення зі сторони громадян, при спробі потерпілого втекти від нього, побіг за останнім та ненавмисно штовхнув при цьому гр-ку ОСОБА_5, яка впала на землю.

Допитаний у судовому засіданні по данному епізоду, підсудний ОСОБА_2 вину свою визнав частково, у вчиненому щиро розкаявся однак оспорив фактичні обставини справи, встановлені слідством та пояснив, що потерпілий торгує самогоном і він неодноразово придбавав його, в тому числі і в борг для власного споживання. 28.12.2008 року він знаходився в стані алкогольного сп”яніння, захотів ще випити та пішов до потерпілого за самогоном. Потерпілий відмовив дати йому горілку в борг і почав висловлювати погрози за 10грн., які він ще залишився винен за раніше придбаваємий самогон. При цьому потерпілий погрожував поставити його „на рахунок”, підключити друзів. Своїми діями потерпілий вивів його з терпіння і він не міг контролювати свої дії та дійсно спричинив потерпілому тілесні ушкодження, погрожував йому ножем. При цьому ніж він заздалегідь не приготовував для спричинення тілесних ушкоджень. Він лежав у нього в кишені штанів, під час погоні за потерпілим ніж самостійно розкрився і він витягнув його з кишені, щоб не поранитися. Матір потерпілого він не бачив, однак ненароком міг її налякати, коли забіг до двору потерпілого.

Крім визнаючих показань, вина підсудного у вчиненому злочині підтверджується слідуючими доказами:

- під час допиту у якості обвинуваченого на досудовому слідстві ОСОБА_2 повністю визнавав свою вину та підтверджував, що з самого початку розмови з потерпілим він погрожував останньому ножем, який тримав у руці (т.1 а.с.110), під час очної ставки з потерпілою ОСОБА_5 Азарян визнав, що коли гнався за ОСОБА_3, випадково її зачепив (т.1 а.с.104);

- потерпілий ОСОБА_3 суду пояснив, що 28.12.2008 року ввечері він пішов до ОСОБА_6 з проханням полагодити йому телевізор. Дорогу йому перекрив ОСОБА_7, став чіплятися. Потім підскочив ОСОБА_2 з ножем у лівій руці, став погрожувати вбивством, прикладав ніж до його щоки, говорив, що йому нічого не коштує вбити людину. Підсудний був дуже п”яний і злий, тому він сприйняв погрози за реальні та почав тікати. Біля воріт його будинку його наздогнали, почали бити, він вивернувся і заскочив у двір, однак його наздогнали і там, почали тягнути за собою. Чим викликана така поведінка Азаряна він не розуміє;

- потерпіла ОСОБА_5 під час досудового слідства пояснила, що 28.12.2008 року, близько 21.30год. вона почула крики з вулиці. Вийшла з хати та на костилях дійшла до кутка будинку. Біля гаражу побачила свого сина та біля нього братів ОСОБА_7. Потім син пробіг біля неї, сказавши, що його вбивають. ОСОБА_2 побіг за сином, зачепивши її, від чого вона впала на землю. Тілесних ушкоджень не отримала (т.1 а.с.101);

- свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що дійсно ОСОБА_3 відмовився продавати самогон в борг його братові, від чого останній розлютився, кричав на потерпілого, гнався за ним. Під час досудового слідства свідок ОСОБА_2 також пояснював, що його брат погрожував потерпілому ножем (т.1 а.с.103);

- свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що 28.12.2008 року він приїхав до свого брата в с.Ч.Маяк. Ввечері, близько 20.20год. повз нього пройшли брати Азаряни, які безпричинно накинулися на ОСОБА_4, стали його ображати та бити. У руці підсудного щось бликало, схоже на ніж. Потім потерпілий почав від них тікати, однак брати побігли за ним, побиття продовжувалося і у дворі ОСОБА_4. Він також пішов туди, щоб розборонити сварку і бачив, як Азарян, який був п”яний, падає на матір потерпілого, від чого остання впустила костиль;

- свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що 29.12.2008 року, опівдні, вона знайшла біля двору ОСОБА_3 розкладний ніж із зеленою ручкою;

- в ході проведення очних ставок потерпілий ОСОБА_3, свідок ОСОБА_6, підсудний ОСОБА_2 підтвердили фактичні обставини справи (т.1 а.с.71-72);

- відповідно до протоколу відтворення обстановки та обставин події, підсудний ОСОБА_2 в деталях за участю статиста розповів про обставини вчиненого ним хуліганства відносно потерпілого ОСОБА_4, в тому числі про умисне погрожування ножем (т.1 а.с.19);

- відповідно до висновку судово-медичної експертизи №2/170 від 15.01.2009 року, у потерпілого ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді зсадини обличчя, що відносяться до легких тілесних ушкоджень (т.1 а.с.23).

Суд вважає, що вина підсудного по даному епізоду знайшла своє підтвердження у судовому засіданні. Злочинні дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч.4 ст.296 КК України, а саме як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням предмета, заздалегідь виготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

2. Окрім того, ОСОБА_2 14 березня 2009 року, приблизно в період часу з 21.00 до 22.00 години, в с.Ч.Маяк, Бериславського району, перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, знаходячись в приміщенні будинку №14 по вул.Комарова, де проживає гр-н ОСОБА_3, на грунті раптово виниклих особистих неприязнених стосунків, умисно наніс ОСОБА_4 не менше 5-ти ударів кулаком в обличчя, після чого взяв зі столу кухонний ніж та тримаючи ножа у правій руці, розмахуючи ним, порізав обличчя потерпілого в районі правої скули, потім приставив лезо ножа до правої частини шиї потерпілого та висловлював в усній формі погрозу вбивством, яку ОСОБА_3  сприйняв як реальну та побоювався її здійснення, в результаті  чого потерпілий отримав тілесні ушкодження, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №14/32 від 9.04.2009 року розділені на групи:

-   кровопідтіки обличчя, струс головного мозку виникли від дії тупих предметів з обмеженою поверхнею співудару та відносяться до легких тілесних ушкоджень, що потягли короткочасний розлад здоров”я;

-   зсадини обличчя і рана шиї виникливід ріжучої дії гострого предмету і відносяться до легких тілесних ушкоджень;

-   зсадини кінцівок виникли від дії тупих предметів та відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Допитаний у судовому засіданні по данному епізоду, підсудний ОСОБА_2 вину свою визнав частково, у вчиненому щиро розкаявся однак оспорив фактичні обставини справи, встановлені слідством та пояснив, що 14.03.2009 року він знаходився вдома у потерпілого, розпивав з ним спиртні напої. Близько 20.00год. прийшли ОСОБА_9 з дружиною ОСОБА_10, яких він запросив до ОСОБА_4. Вчотирьох продовжували вживати спиртне. Він виходив розмовляти з ОСОБА_10, коли повернувся, відчув удар в голову. Його вдарив ОСОБА_9, він дав у відповідь, коли ОСОБА_3 знову почав погрожувати своїми знайомими та тим, що не забере попередню заяву з міліції. Почалася сварка з потерпілим в ході якої він не витримав та вдарив чотири рази ОСОБА_4 кулаком в обличчя, брав ніж та погрожував словесно.

Крім визнаючих показань, вина підсудного у вчиненому злочині підтверджується слідуючими доказами:

- потерпілий ОСОБА_3 суду пояснив, що 14.03.2008 року ввечері Азарян прийшов до нього додому, вони випили 0,25л горілки, розмовляли, вийшли на вулицю курити. Біля будинку проходили ОСОБА_9, які попрохали продати самогону. Він відповів, що не має, коли Азарян запросив їх в будинок. Вони сиділи вчотирьох, випивали, коли між ОСОБА_2 та ОСОБА_9 почалася сварка. Підсудний кинувся на ОСОБА_9, він хотів розборонити і Азарян повернувся до нього та почав бити. Він приставляв йому до горла кухонний ніж, погрожував вбивством і він сприйняв цю погрозу, при обставинах що склалися, як реальну;

- свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що 14.03.2008 року близько 19.30 год. вони з дружиною проходили повз будинок ОСОБА_4 і ОСОБА_2, який там знаходився,  запросив їх у гості. Там вони випили біля 1 пляшки горілки, коли між ним та ОСОБА_2 виникла сварка, в ході якої підсудний його штовхнув і він упав. ОСОБА_3 хотів його захистити та почав залякувати Азаряна своїми друзями, говорив, що не забере заяву з міліції. Підсудний взяв кухонний ніж, став ним погрожувати вбивством потерпілому;

- свідок ОСОБА_10 суду підтвердила фактичні обставини справи, пояснила, що бачила як Азарян погрожував потерпілому ОСОБА_4 ножем, ударив його кілька разів.

- відповідно до протоколу відтворення обстановки та обставин події, підсудний ОСОБА_2 в деталях за участю статиста розповів про обставини вчиненої ним погрози вбивства та побиття потерпілого ОСОБА_4 (т.2 а.с.22);

- відповідно до висновку судово-медичної експертизи №14/32 від 9.04.2009 року, у потерпілого ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження які розділені на групи:

-   кровопідтіки обличчя, струс головного мозку виникли від дії тупих предметів з обмеженою поверхнею співудару та відносяться до легких тілесних ушкоджень, що потягли короткочасний розлад здоров”я;

-   зсадини обличчя і рана шиї виникливід ріжучої дії гострого предмету і відносяться до легких тілесних ушкоджень;

-   зсадини кінцівок виникли від дії тупих предметів та відносяться до легких тілесних ушкоджень.у вигляді зсадини обличчя, що відносяться до легких тілесних ушкоджень (т.2 а.с.30-31).

Суд вважає, що вина підсудного по даному епізоду знайшла своє підтвердження у судовому засіданні. Злочинні дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч.1 ст.129 КК України, а саме погроза вбивством , якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.

При обранні виду та міри покарання ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості і суспільну небезпечність вчинених злочинів, один з яких є тяжким злочином і те, що злочини скоєно під час відбування іспитового строку за раніше вчинений злочин, дану на особу характеристику, який негативно характеризується громадскістю, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей, і вважає, що йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, тому що його виправлення вже неможливе без ізоляції від суспільства.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_2 є вчинення злочину в стані алкогольного сп”яніння, рецидив злочинів.

Обставиною, що пом”якшує покарання підсудного є щире каяття.

Речовий доказ по справі: ніж (т.1 а.с.38) – підлягає знищенню.

Судові витрати по справі підлягають стягненню з підсудного (т.1 а.с.18, 162).

Керуючись ст.ст. 321-324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Визнавши винним ОСОБА_2 за ст.296 ч.4 КК України до позбавлення волі строком на чотири роки; за ч.1 ст.129 КК України до арешту строком на шість місяців. Згідно ст.70 КК України, за сукупністю злочинів визначити покарання шляхом повного складання призначених покарань у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки шість місяців. Відповідно до ч.3 ст.78 КК України, за ст.71 КК України за сукупністю вироків, до покарання призначеного за цим вироком частково приєднати покарання невідбуте ним за вироком Бериславського районного суду від 15.05.2007 року, яким він засуджений до п”яти років позбавлення волі, і остаточно призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на шість років з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з 31.03.2009 року, тобто з моменту затримання.

Зарахувати ОСОБА_2 в строк відбуття покарання час знаходження його під вартою з 18.03.2007 року по 15.05.2007 року.

Міру запобіжного заходу – взяття під варту - до вступу в вироку в законну силу залишити без змін.

Речовий доказ по справі: ніж (т.1 а.с.38) – знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 699грн. 30коп. судових витрат за проведення експертиз.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області протягом п”ятнадцяти діб з часу його проголошення, шляхом подачі скарги до Бериславського районного суду, а підсудним з моменту отримання копії вироку.

Суддя:                                     С.В. Радченко