Дело № 1-392/10

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М            У К Р А И Н Ы

07 апреля 2010 года Славянский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующего         судьи         Мирошниченко Л.Е.

при секретаре                                                                   Колоколова Т.С.

с участием прокурора                                               Фальченко И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Славянска Донецкой области уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, холостого, ранее, в силу ст. 89 УК Украины, не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины,

                                                              У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

    25 января 2010 года в 19.00 час. ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения кражи чужого имущества, пришел во двор домовладения № 25, расположенного по ул. Щорса в селе Роганское Славянского района Донецкой области, которое принадлежит ОСОБА_2 Здесь ОСОБА_1, понимая противоправный характер своих действий и имея единый умысел на совершение кражи, действуя умышленно, открыл входную дверь в гараж, который находился во дворе вышеуказанного домовладения, проник в помещение гаража, откуда тайно умышленно из корыстных побуждений похитил следующее имущество:

    - аккумулятор «WESTA» 60 ампер, б/у, стоимостью 300 грн.;

    - автомобильное зарядное устройство, б/у, стоимостью 200 грн.;

    - автомобильный радиоприемник, б/у, стоимостью 20 грн.;

    - сахар-песок в количестве 9 кг 700 г, стоимостью 9 грн. 50 коп., на сумму 92 грн. 15 коп.;

    После этого, завладев похищенным, с места преступления скрылся, а похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 612 грн. 15 коп.

    В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1  виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, показал суду, что действительно совершил преступления, в период времени, месте и при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, а именно в 25 января 2010 года по месту своего жительства в течение дня употребил спиртные напитки. Вечером около 19 часов пошел к домовладению № 25 по ул. Щорса в с. Роганское Славянского района, где в доме горел свет, зашел во двор через калитку, рукой дернул на себя за ручку винтового замка, открыл ворота и зашел в гараж, где стоял автомобиль «Москвич» белого цвета и по гаражу лежали запасные части. Похитил из гаража аккумулятор, зарядное устройство, радиоприемник и примерно 10 кг сахара, при этом сахар находился в керамической бочке в углу гаража. Сахар при этом он пересыпал в пакет. Похищенное имущество он в тот же вечер продал за 50 грн. ОСОБА_3, который проживает в том же селе ІНФОРМАЦІЯ_5. О том, что эти вещи были похищены, он ему не сказал. В содеянном раскаивается.

Кроме того, вина подсудимого доказана материалами уголовного дела изученными в судебном заседании, а именно:

?   Протоколом осмотра места происшествия от 26.01.2010 года, согласно которого местом происшествия является домовладение № 25 по ул. Щорса в с. Роганское Славянского района, принадлежащее ОСОБА_2 На территории домовладения находится в том числе и гараж, вход в который осуществляется через двустворчатые деревянные ворота, которые на момент осмотра открыты, оборудованы винтовым замком, винт находится в полости замка. В гараже находится автомобиль белого цвета «Москвич», государственный номер ч2872ДО. На стенах имеются деревянные полки с запчастями. Под капотом автомобиля отсутствует аккумулятор, в салоне отсутствует радиоприемник. В левом дальнем углу гаража стоит керамическая бочка, на стенах которой имеются остатки белого кристаллического вещества похожего на сахар (л.д. 6-13);

?   Протоколом осмотра от 26.01.2010 года, согласно которого осмотр проводился возле домовладения № 4 по ул. Молодежная в с. Роганском Славянского района. Данное домовладение принадлежит ОСОБА_3, который добровольно вынес из своего двора и предоставил для осмотра аккумулятор «WESTA», зарядное устройство и сахар-песок. ОСОБА_3 пояснил, что это имущество он приобрел 25.01.2010 года у жителя ІНФОРМАЦІЯ_6. В ходе осмотра аккумулятор, зарядное устройство и сахар-песок изъяты (л.д. 17);

?   Протоколом взвешивания от 15.02.2010 года, согласно которого вес изъятого сахара составил 9 кг 700 г. (л.д. 32);

?   Протоколом осмотра от 15.02.2010 года, согласно которого осмотрены: аккумулятор «WESTA» 6 ст, 60АЗ, который внешних видимых повреждений не имеет; автомобильное зарядное устройство заводского изготовления в механическом корпусе; полиэтиленовый пакет черного цвета, содержащий сахар-песок в количестве 9 кг. 700 г. Так же перечисленное подтверждается фототаблицей к протоколу осмотра от 15.02.2010 года (л.д. 33-35);

?   Протоколом осмотра от 12.02.2010 года, согласно которого осмотрен и изъят  добровольно предоставленный ОСОБА_3 автомобильный радиоприемник заводского изготовления, корпус черного цвета, размер корпуса 25 см х 15 см х 10 см, к корпусу прикреплена ручка, на передней панели имеются ручки управления функциями, антенна, шкала деления радио, кнопки переключения внешних каналов. Внешних видимых повреждений радиоприемник не имеет (л.д. 30-31);

?   Постановлением от 15.02.2010 года о приобщении к делу вещественных доказательств: аккумулятора, зарядного устройства, радиоприемника, сахара-песка в количестве 9,7 кг. (л.д. 37);

?   Сохранной распиской, данной ОСОБА_2 о том, что он получил от работников милиции похищенное из домовладения № 25 по ул. Щорса с. Роганское Славянского района имущество: аккумулятор, зарядное устройство, сахар в количестве 9 кг. 700 г. и автомобильный радиоприемник, которые обязался хранить до решения вопроса по существу (л.д. 36);

?   Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 15.02.2010 года с участием ОСОБА_2 и ОСОБА_1, в ходе которого ОСОБА_1 наглядно показал каким образом он совершил хищение из домовладения № 25 по ул. Щорса в с. Роганское Славянского района, что так же зафиксировано на фототаблице к данному протоколу (л.д. 45-51);

?   Справками о стоимости от 26.01.2010 года, подтверждающими размер ущерба (л.д. 20, 21).

Анализ изложенных доказательств в их совокупности убеждает суд в том, что подсудимый ОСОБА_1 совершил тайное похищение чужого имущества (кражу), соединенное с проникновением в помещение и его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 185 УК Украины.

При назначении меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 12 УК Украины относится к тяжким преступлениям; данные о личности: ранее не судим в силу ст. 89 УК Украины, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется исключительно отрицательно, тяжких последствий в результате противоправных действий не наступило.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является совершение преступления лицом, находившимся в состоянии алкогольного опьянения. Обстоятельствами смягчающими наказание является раскаяние в содеянном.

С учетом вышеперечисленных обстоятельств, суд считает, что подсудимый не стал на путь исправления, о чем свидетельствует то, что он через незначительный промежуток времени после освобождения его от наказания совершил тяжкое корыстное преступлений, должных выводов для себя не сделал, поэтому в отношении ОСОБА_1 следует избрать наказание в виде лишения свободы, оснований для применения ст. 75, 76 УК Украины – нет.

Вместе с тем, учитывая, что подсудимый способствовал раскрытию преступления, в связи с чем все похищенное возвращено потерпевшему, который на строгой мере наказания не настаивает, суд считает, что в отношении ОСОБА_1 возможно избрать минимальную меру наказания, предусмотренную санкцией статьи, которая инкриминируется подсудимому.

Учитывая изложенное, суд считает, что такое наказание по своему виду и размеру будет являться справедливым, необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.

Вещественные доказательства: аккумулятор, зарядное устройство, радиоприемник, сахар-песок в количестве 9,7 кг., переданные под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_2 (л.д. 36), в  соответствии с положениями ст. 81 УПК Украины, после вступления приговора в законную силу, следует оставить в его распоряжении.

Судебных издержек по делу нет. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины , -

П Р И  Г О В О Р И Л:

Признать виновным и подвергнуть наказанию ОСОБА_1  по ч. 3 ст. 185 УК Украины к трем годам лишения свободы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу изменить с «подписки о невыезде с постоянного места жительства» на содержание «под стражей» в СИ № 6 г. Артемовска Донецкой области, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства: аккумулятор, зарядное устройство, радиоприемник, сахар-песок в количестве 9,7 кг, переданные под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_2, после вступления приговора в законную силу, оставить в его распоряжении.

На приговор может быть принесена апелляция в Апелляционный суд Донецкой области, через Славянский горрайонный суд Донецкой области, в течение пятнадцати суток с момента вручения копии приговора осужденному, остальными участниками судебного разбирательства в тот же срок с момента его провозглашения.

Судья                                     Мирошниченко Л.Е.