Справа № 1-96/10

  В И Р О К

І М Е Н Е М               У К Р А Ї Н И

09 квітня 2010 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі:             головуючого – судді Коваля В.О.

                при секретарі –Пилипенко Л.В.

                                            за участю прокурора – Глушака П.Д.                                          

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. В.Олександрівка справу про обвинувачення

    ОСОБА_1  -   ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,  раніше не судимого

за ст. 263 ч. 2 КК України,-

в с т а н о в и в :    

    ОСОБА_1 наприкінці грудня 2009 року на відстані 200 метрів від с. Новогреднєво В.Олександрівського району Херсонської області, переслідуючи мету мати холодну зброю без мети подальшого збуту і не маючи на те передбаченого законом дозволу, знайшов, тобто незаконно придбав предмет, який згідно висновку експертизи холодної зброї № 369 від 10.03.10 року НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області являється холодною зброєю ударно-дробильної дії, виготовленого саморобним способом по типу кастетів, переніс його і зберігав при собі за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 та який в подальшому носив в кишені, де 26.02.10 в с. Сухий Ставок по вул. Польовій В.Олександрівського району Херсонської області кастет був виявлений і вилучений працівниками міліції під час проведення його особистого огляду.

    В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному та пояснив, що дійсно в грудні 2009 року він шукав металобрухт і недалеко від с. Новогреднєво на дорозі біля лісу знайшов кастет. Він вирішив забрати його собі додому для власних потреб, носив його в кишені для власного захисту. Про наявність у нього кастету він нікому не розповідав і ніде його не застосовував.    

    Підсудному було роз’яснено порядок і підстави застосування ст. 299 КПК України про спрощений порядок розгляду кримінальної справи. Проти застосування цієї норми права він не заперечує.  Суд вважає, що він розуміє всі обставини справи і не сумнівається в добровільності та істинності його позиції.

    В даному випадку суд вважає недоцільним дослідження тих обставин справи, які ніким не оспорюються. Одночасно суд роз’яснює підсудному, що в такому випадку він буде позбавлений можливості оспорювати фактичні обставини справи та розмір цивільного позову в апеляційному порядку.

    Злочинні дії підсудного необхідно кваліфікувати за ст. 263 ч. 2 КК України як носіння кастетів чи іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

    При обранні виду та міри покарання  суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, дані про особу підсудного.

    В якості обставини, що пом’якшує кримінальну відповідальність, суд враховує щире каяття в скоєному, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують кримінальну відповідальність,  судом не встановлено.

    За місцем проживання підсудний характеризується посередньо.

    З урахуванням даних про особу підсудного, обставин справи, покарання йому необхідно обрати без ізоляції від суспільства.

    Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд ,-

з а с у д и в:

    ОСОБА_1 визнати винним за ст. 263 ч. 2 КК України і обрати покарання у вигляді 200 годин громадських робіт.

    Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області матеріальні збитки, затрачені на проведення судової експертизи холодної зброї , в сумі 300 грн. 48 коп.

    Речовий доказ по справі – кастет - знищити.

    На вирок суду протягом 15 діб через райсуд до Апеляційного суду Херсонської області може бути подана апеляція.

              Суддя                                                           В.О. Коваль