Дело № 1-154-10
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
30 марта 2010 года Краснолиманский городской суд Донецкой области в составе :
председательствующего судьи - Шавыриной Л.П.
при секретаре - Грицай Н.Ы.
с участием прокуроров - Мороз Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Красный Лиман с участием подсудимого, потерпевших, представителя несовершеннолетнего потерпевшего уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, 23.12.1978
года рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, украинца, гражданина Украины,
ІНФОРМАЦІЯ_2, холостого, ранее су-
димого 22.07.2003 года Краснолиманским горсу-
дом по ст.ст.185 ч.2,185 ч.3,289 ч.2 УК Украины
к 6 годам лишения свободы, освобожденного
17.05.2006 года на основании постановления
Дзержинского городского суда Донецкой области
от 10.05.2006 года условно-досрочно на 1 год 10
месяцев 24 дня, работающего в ООО «Сказка озе-
ра» г. Красный Лиман электриком, зарегистриро-
ванного ІНФОРМАЦІЯ_3
Донецкой области, проживающего без регистра-
ции в ІНФОРМАЦІЯ_1 по
ул.Востосная,2
по ст. 286 ч.1 УК Украины, суд –
У С Т А Н О В И Л :
16 сентября 2009 года примерно в 13 часов 20 минут ОСОБА_1, управляя автомобилем НОМЕР_1, двигался со скоростью 60 км/час по ул. Придорожной пос. Новый Краснолиманского городского совета Донецкой области по правой полосе движения со стороны центра в направлении г. Красный Лиман. Одновременно по этой же полосе проезжей части указанной автодороги в попутном направлении двигался мопед «Карпаты» под управлением ОСОБА_2, на котором на пассажирском сидении находился пассажир ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4. Приближаясь к повороту на ул. Новая, подсудимый в нарушение требований п.п.13.1,13.3 Правил дорожного движения Украины, не убедившись в безопасности совершаемого им маневра обгона, не выбрав безопасный интервал, совершил наезд на движущийся в попутном направлении мопед марки «Карпаты» под управлением потерпевшего ОСОБА_2
В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшему ОСОБА_2 был причинен закрытый перелом головки малоберцовой кости левой голени, который в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы отнесен к телесным повреждениям средней степени тяжести.
Пассажиру мопеда «Карпаты» несовершеннолетнему ОСОБА_3 были причинены сотрясение головного мозга, ушибленная рана теменной области справа, ссадина локтевого сустава, ушибленная рана левой стопы, перелом кубовидной кости левой стопы, ссадины левой стопы и голени, которые в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы в своей совокупности отнесены к телесным повреждениям средней степени тяжести.
В соответствие с заключением автотехнической экспертизы своими действиями ОСОБА_1 в данной дорожной обстановке нарушил п.п. 13.1.,13.3 Правил дорожного движения Украины, согласно которых водитель ТВ зависимости от скорости движения, дорожной обстановки, особенностей перевозимого груза и состояния транспортного средства, должен соблюдать дистанцию и безопасный интервал, а также при обгоне, объезде препятствия или встречном разъезде, должен соблюдать безопасный интервал, чтобы не создавать опасности для дорожного движения. Нарушение ОСОБА_1 п.п.13.1,13.3 Правил дорожного движения Украины находится в прямой причинной связи с наступлением события данного дорожного происшествия и его последствиями.
Вина подсудимого ОСОБА_1 в судебном заседании нашла подтверждение следующими доказательствами.
Показаниями подсудимого ОСОБА_1, который виновным себя в совершении
инкриминируемого преступления признал полностью и суду показал, что он работал водителем такси «Трио» и за ним был закреплен автомобиль НОМЕР_1. 16.09.2009 года около 13 часов 20 минут, выполняя возложенные на него трудовые обязанности, управляя указанным автомобилем, двигался со скоростью 60 км/час по ул. Придорожной пос. Новый Краснолиманского городского совета Донецкой области по правой полосе движения со стороны центра в направлении г. Красный Лиман. Одновременно по этой же полосе проезжей части указанной автодороги в попутном направлении двигался мопед «Карпаты» под управлением ОСОБА_2, на котором на пассажирском сидении находился пассажир ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4. Во время выполнения обгона мопеда, он не выбрал безопасный интервал с последним, в результате чего произошло столкновение транспортных средств и потерпевшие получили телесные повреждения. Алкогольные напитки в тот день он не употреблял. В содеянном раскаивается и сожалеет о случившемся.
Показаниями потерпевших ОСОБА_2 и ОСОБА_3, которые суду показали, что 16.09.2009 года около 13 часов 20 минут, ОСОБА_2 управляя мопедом «Карпаты», на котором на заднем пассажирском сидении в качестве пассажира находился ОСОБА_3, двигался по ул. Придорожной пос. Новый Краснолиманского городского совета Донецкой области по правой полосе движения ближе к правому её краю со стороны центра в направлении г. Красный Лиман со скоростью примерно 20 км/час. Проехав метров 30-50 от поворота на ул. Новую, ОСОБА_2 почувствовал удар сзади. В результате чего мопед с ОСОБА_2 был выброшен на правую обочину, а ОСОБА_3 остался на проезжей части и каждому из них были причинены средней степени тяжести телесные повреждения. Потерпевший ОСОБА_2 заявил гражданский иск в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением в сумме 7000 грн.
Показаниями представителя несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_4, которая очевидцем события преступления не была, о случившемся узнала со слов потерпевшего сына ОСОБА_3 заявила гражданский иск в счет возмещения материального ущерпба на сумму 1005,70 грн. и морального вреда – 10000 грн.
Материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании : протоколами осмотра места происшествия, транспортных средств, и фототаблицами к ним, квитанцией о приеме в камеру хранения Краснолиманского ГО вещественных доказательств, свидетельствующими о том, что преступление имело место во времени и пространстве, установленном судом (л.д.17-20,29,49-50) ; регистрационными документами на транспортные средства, свидетельствующими о том, что автомобиль НОМЕР_2, принадлежит ОСОБА_5 и подсудимый управлял им на основании трудового договора(л.д.24) ; заключениями экспертиз, свидетельствующими о том, что в указанной дорожной обстановке подсудимый нарушил требования п.п.13.1,13.3 Правил дорожного движения Украины, имея техническую возможность предотвратить событие ДТП и нарушения, допущенные подсудимым находятся в причинной связи с наступившими последствиями – причинением потерпевшим средней степени тяжести телесных повреждений(л.д.33-48,91-96) ; актом и заключениями судебно-медицинской экспертизы, свидетельствующими о том, что потерпевшие именно в результате ДТП получили средней степени тяжести телесные повреждения (л.д.26,79,83-84) ; расписками Краснолиманского ГО и ОСОБА_5 о приеме на хранение транспортных средств(л.д.52,53) ;фискальными чеками на приобретение медицинских препаратов, подтверждающими расходы на лечение потерпевшего ОСОБА_3В.(л.д.71-72), подтверждающими исковые требования в части возмещения вреда.
Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что событие преступления имело место, вина подсудимого в его совершении доказана полностью, его действия правильно квалифицированы органом досудебного следствия по ст. 286 ч.1 УК Украины как нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, что привело к причинению средней степени тяжести телесных повреждений потерпевшим.
Разрешая гражданские иски, заявленные законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_6 в счет возмещения материального ущерба на сумму 1005,70 грн. и морального вреда в сумме 10000 грн., а также потерпевшим ОСОБА_2 в счет возмещения морального вреда в сумме 7000 грн., суд учитывает, что в соответствие со ст. 1177 ГК Украины имущественный ущерб, причиненный имуществу физического лица в результате преступления, возмещается государством, если не установлено лицо, совершившее преступление.
Кроме этого в силу ст.ст.23, 1167 ГК Украины моральный вред (физическая боль и страдания, причиненные лицу в связи с повреждением здоровья, душевные страдания в связи с противоправным поведением в отношении него либо членов его семьи), причиненный физическому лицу неправомерными действиями, возмещается лицом, его причинившим при наличии его вины.
Учитывая то, что лицо, виновное в совершении преступления установлено – это подсудимый, то именно он должен возмещать причиненный ущерб.
При исследовании собранных по делу доказательств судом установлено, что исковые требования представителем несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_6 в части возмещения причиненного материального ущерба на сумму 1005,70 грн. (средств, затраченных на приобретение медпрепаратов, являются обоснованными и полностью подтверждены материалами дела – фискальными чеками, квитанциями и другими платежными документами, справками (л.д.83-84). А потому подлежат удовлетворению полностью.
Разрешая гражданский иск, заявленный потерпевшим ОСОБА_7 и законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_6 в счет возмещения морального вреда соответственно на сумму 7000 грн. и 10000 грн., и определяя размер денежного возмещения морального вреда, причиненного потерпевшим, суд учитывает требования ч.3 ст.23 ГК Украины о том, что таковой определяется в зависимости от характера правонарушения, глубины физических и душевных страданий, тяжести наступивших последствий, степени вины лица, причинившего вред, а также учитывая требования разумности и справедливости, находит исковые требования ОСОБА_2 и ОСОБА_6 в этой части обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью, так как они полностью соответствуют наступившим в результате преступления последствиям – повреждению здоровья потерпевших и испытываемых ими при этом болей, физических страданий.
В процессе проведения досудебного следствия государством понесены судебные расходы по проведению авто-технических экспертиз на сумму 375,6 грн. (л.д.31,89), а также расходы на лечение потерпевшего ОСОБА_3 в сумме 1225,35 грн.(л.д.107-108), которые в соответствие со ст. 1206 ГК Украины и ст.ст. 92,93-1 УПК Украины следует взыскать с подсудимого, так как его вина в совершении инкриминируемого преступления доказана полностью.
При избрании меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень опасности содеянного, как смягчающие так и отягчающие наказание обстоятельства, данные о его личности : ранее не судим, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, работает и положительно характеризуется по месту работы и жительства, потерпевшие не настаивают на суровой мере наказания, вместе с тем совершил преступление в результате которого пострадало 2 человека, поэтому считает, что он как личность не представляет опасности и его исправление и перевоспитание возможно в условиях избрания наказания в виде исправительных работ по месту работы, но назначив ему также дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд –
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновным и подвергнуть наказанию ОСОБА_1 по ст. 286 ч.1 УК Украины к 2(двум) годам исправительных работ по месту работы с удержанием в доход государства 10% его заработка ежемесячно, с лишением права управлять транспортными средствами на 2(два) года.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде.
Взыскать ОСОБА_1. в пользу ОСОБА_2 в счет возмещения морального вреда 7000(семь тысяч) грн. и в пользу ОСОБА_4 в счет возмещения материального ущерба 1005,7 грн. и морального вреда 10000(десять тысяч) грн.
Взыскивать с ОСОБА_1 в пользу Краснолиманской ЦРБ за лечение потерпевшего ОСОБА_3 1225, 35 грн.
Взыскать с ОСОБА_1 в счет возмещения расходов на производство экспертиз в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Донецкой области 375,6 грн.
Вещественные доказательства по делу – автомобиль НОМЕР_3, находящийся на хранении у ОСОБА_5, оставить в его собственности, а мопед «Карпаты», находящиеся на хранении на площадке дежурной части Краснолиманского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области - возвратить ОСОБА_2
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Краснолиманский городской суд в течение 15 дней со дня его провозглашения.
Приговор изготовлен в совещательной комнате в 1 экземпляре.
Председательствующий судья –