Справа № 295/4022/20

3/296/1321/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" квітня 2020 р.         м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши  матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Житомирській області ДСР Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1   за порушення вимог ч.1 ст. 172-6 КпАП України, -

                                                                ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , обвинувачується в тому, що він, являючись у період з 27.04.2017 року по 04.06.2017 року присяжним Корольовського районного суду м. Житомира, будучи відповідно до підпункту «ґ» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог частини 2 статті 45 Закону несвоєчасно без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яка припиняє свої повноваження, чим порушив вимоги, передбачені чинним законодавством України.

Так, на підставі рішення дванадцятої сесії VII скликання Корольовської районної ради №83 від 27.04.2017 було затверджено список присяжних та визнано повноваження присяжного Корольовського районного суду м. Житомира Умінського Олександра ОСОБА_2 .

Ні підставі наказу в.о. голови Корольовського районного суду м. Житомира від 04.06.2019 №30/К-с, ОСОБА_1 увільнено від виконання обов`язків присяжного Корольовського районного суду м. Житомира.

Згідно  даних Корольовського районного суду м. Житомира, Умінський О.В. неодноразово брав участь в судових засіданнях у статусі присяжного, а саме: у 2019 році - 11.

Приписами статті 3 Закону визначено коло осіб, на яких поширює свою дію цей Закон, зокрема підпунктом «ґ» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону передбачено його розповсюдження на присяжних (під час виконання ними обов`язків у суді).

Згідно даних з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави та місцевого самоврядування, ОСОБА_1 подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яка припиняє діяльність 03.07.2019 року, тобто несвоєчасно за період з 01.01.2019 по 04.06.2019.

З приводу несвоєчасності подачі електронної декларації ОСОБА_1 пояснив, що через недосконале знання законодавства він несвоєчасно подав свою декларацію «перед звільненням».

Отже, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яка припиняє діяльність 03.07.2019 року, тобто несвоєчасно без поважних причин, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

Зазначені матеріали були направлені до Богунського районного суду м. Житомира та на підставі постанови судді того ж суду від 06.04.2020 року вказані матеріали були направлені до Корольовського районного суду м. Житомира за підсудністю.

Як вбачається з матеріалів справи, особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 перебував на посаді присяжного Корольовського районного суду м. Житомира.

Відповідно до ч.1 ст.63 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя.

Враховуючи наведені обставини та положення нормативних актів, положень ст.7 "Про судоустрій та статус суддів", ст.15 Кодексу суддівської етики, положення "Бангалорських принципів поведінки судді", відповідно до яких кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом, з метою виключення будь-яких сумнівів в об`єктивності розгляду справи та реалізації права учасників судового розгляду на справедливий розгляд справи безстороннім судом, забезпечення об`єктивного та неупередженого розгляду справи відповідно до вимог закону та аналогії Права (п.3 ч.1 ст. 34 КПК України), суд вважає за необхідне направити дану справу до Житомирського апеляційного суду для визначення підсудності.

Керуючись ст. ст. 276, 278, 283 КУпАП :

                                                                      постановив :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Житомирській області ДСР Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення вимог ч. 1 ст. 172-6 КпАП України направити до Житомирського апеляційного суду для визначення підсудності.

Постанова оскарженню не підлягає.

      Cуддя О. Б. Покатілов