Дело №1-82/2010

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М   У К Р А И Н Ы

30   марта 2010 года   Киевский районный суд г. Симферополя Автономной Республики Крым  в составе:

        председательствующей судьи               Шильновой  Н.И.

        при секретаре                                         Кутелия  Я.Т.

        с участием прокурора                           Лесовой Ю.А.

                  защитника                     ОСОБА_1    

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3,  невоеннообязанного, женатого,  работающего  начальником архитектурно – строительного  отдела  в КРП ПИПОКС «Крымкоммунпроект», инвалида 3  группы,  проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее  не  судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных   ч.2 ст.191,  ч.2  ст.366  УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

    Приказом  № 202-ЛС от   28 декабря  1988  года  ОСОБА_2  был утвержден    на должности начальника архитектурно – строительного отдела КРП ПИПОКС «Крымкоммунпроект».

     ОСОБА_2, являясь  должностным лицом  - начальником   архитектурно – строительного отдела КРП ПИПОКС «Крымкоммунпроект», в своей  деятельности   обязан  был руководствоваться действующим законодательством, а также должностной   инструкцией начальника архитектурно – строительного отдела КРП ПИПОКС «Крымкоммунпроект».

    ОСОБА_2,  в период времени  с  августа   2005 года  по  февраль  2008 года,   а   также  с  марта  2008 года  по февраль  2009  года, злоупотребляя своим  служебным  положением,  имея умысел на  противоправное    завладение  денежными средствами  КРП ПИПОКС «Крымкоммунпроект», достоверно  зная  о том, что  архитектор    архитектурно – строительного отдела КРП ПИПОКС «Крымкоммунпроект» ОСОБА_3 систематически не  появлялась на рабочем  месте и не  выполняла служебные   обязанности, находясь на  своем  рабочем месте, вносил в  табеля  учета рабочего времени   недостоверные  сведения   относительно  отработанного   ОСОБА_3 рабочего   времени.

    После чего,  ОСОБА_2,  продолжая   реализовывать   свой  преступный умысел, подписывал   табеля учета  рабочего времени и предоставлял их в бухгалтерию предприятия для  начисления ОСОБА_3 заработной  платы,  подтверждая тем самым, что    вышеуказанный документ - табель учета рабочего времени содержит достоверные  сведения.    

Продолжая    реализовывать   свой преступный   умысел, ОСОБА_2,   в период  времени  с августа   2005 года  по  февраль   2009  года  получал  в  бухгалтерии  КРП ПИПОКС «Крымкоммунпроект»  денежные  средства,   предназначавшиеся   для   выплаты   заработной  платы  ОСОБА_3, после  чего присваивал их. В  период времени  с  августа   2005 года  по   январь   2009  года  включительно (за   исключением  июля  2006 года, апреля  2007 года, августа  2007  года) ОСОБА_2 завладел денежными   средствами, предназначавшимися    для  выплаты  заработной  платы  ОСОБА_3,  на  общую сумму   56 943 гривны.

Кроме того, ОСОБА_2, являясь должностным лицом - начальником     архитектурно – строительного отдела КРП ПИПОКС «Крымкоммунпроект», находясь на своем рабочем   месте, действуя   умышленно, достоверно   зная о том,  что ОСОБА_3   систематически не  появлялась на своем рабочем  месте  и не  выполняла   служебные   обязанности,   в период времени   с  августа   2005  года   по февраль  2008 года,  а также   с  марта  2008   года  по январь  2009   года включительно,  вносил в  табеля   учета     рабочего времени   заведомо  ложные сведения  относительно  отработанного  ОСОБА_3  времени и предоставлял их в бухгалтерию КРП ПИПОКС «Крымкоммунпроект», подтверждая тем самым, что   вышеуказанный   документ содержит  достоверные    сведения.  

На основании  вышеуказанных   табелей  учета  рабочего времени, в  которые  были    внесены  заведомо ложные сведения,  ОСОБА_3 была  необоснованно  начислена    заработная плата    в    размере   88 292 гривен    86 копеек  и получена    ОСОБА_2 в период  времени  с августа 2005 года  по   январь 2009  года  включительно (за   исключением  июля  2006 года, апреля  2007 года, августа  2007  года)   в  размере 56 943 гривен.

       Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину в инкриминируемых преступлениях не признал и пояснил, что являясь начальником  архитектурно – строительного отдела КРП ПИПОКС «Крымкоммунпроект», заполнял табеля учета рабочего времени, в том числе заполнял сведения относительно отработанного   ОСОБА_3 рабочего времени, поскольку  ОСОБА_3 выполняла   ряд  работ в институте, но при этом не  являлся  должностным  лицом, поскольку  в его  функциональные обязанности не  входило заполнение   табеля учета   рабочего времени. Денежные   средства, предназначенные для  выплаты  в  качестве  заработной  платы  ОСОБА_3,  получал   по выданной  ею доверенности   и  передавал   ОСОБА_3

   Вина ОСОБА_2 в инкриминируемых ему преступлениях подтверждается  совокупностью  исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств:

-  показаниями  свидетеля  ОСОБА_4, допрошенного  в судебном заседании и пояснившего, что с  2005 года  занимает  должность главного инженера  института «Крымкоммунпроект».  С  ОСОБА_3  знаком  с начала   2009 года. До  этого  он ее не знал и не видел;

-  показаниями  свидетеля   ОСОБА_5, допрошенного  в судебном заседании и пояснившего, что с  февраля  по декабрь  2009 года он занимал должность директора института  «Крымкоммунпроект». Счетной   палатой   ОСОБА_6  Крыма при  проведении   проверки  предприятия    был  выявлен  факт  получения денег на подставное лицо. Счетная палата ОСОБА_6 рады Крыма выявила необоснованное начисление заработной платы на имя  ОСОБА_3 в период времени с 2005  по 2009 год.  Как   пояснили  ОСОБА_7 и  ее  супруг ОСОБА_8, каких – либо денег   от  КРП ПИПОКС «Крымкоммунпроект» они не получали.  ОСОБА_2    по данному  факту  пояснил, что несколько раз расписывался в ведомостях получения заработной платы, но деньги не получал;

-   показаниями свидетеля ОСОБА_9, допрошенного в судебном заседании и пояснившего, что с 1978 года по январь 2009 года  занимал  должность  директора «Крымкоммунпроект». ОСОБА_2 являлся начальником архитектурно – строительного отдела. В 2005 году ОСОБА_3 была принята на должность архитектора  и  в ее должностные обязанности входило выполнять архитектурно– строительную работу по заказам. ОСОБА_3 на рабочем месте не находилась. Со слов   ОСОБА_2  ему  известно, что   ОСОБА_3  выполняла работу на дому;

-    показаниями свидетеля ОСОБА_10, допрошенной в судебном заседании и пояснившей, что она  работает главным бухгалтером института  «Крымкоммунпроект». Ей известно,  что ОСОБА_3 была оформлена на работу, проходила по всем табелям учета рабочего времени и  ей  начислялась  заработная плата. Кроме того, ей  известно, что ОСОБА_3 была выдана доверенность на имя ОСОБА_2И от 30 июня 2005 года на получение     заработной платы.

-  показаниями  свидетеля  ОСОБА_3, допрошенной  в судебном заседании и пояснившей, что по просьбе своего мужа ОСОБА_8 она передавала трудовую книжку в институт  «Крымкоммунпроект»  для   трудоустройства в должности архитектора и  ждала, что  ее   пригласят на работу,   но  на работу ее так никто   и не  вызвал. Не  дождавшись   вызова, уехала в г. Харьков, где находилась полтора года. В институте   «Крымкоммунпроект» не работала  ни одного  дня,  заработную плату  не получала. При   каких обстоятельствах  была   выдана и  подписана   доверенность на  имя  ОСОБА_2 от   30 июня   2005 года, не  помнит. Кроме того, пояснила, что  в период с июля 2005 года по февраль 2009 года она  никакие проекты в институте  «Крымкоммунпроект» не выполняла, и никакие проекты не подписывала.  ОСОБА_2   заработную  плату ей не передавал;

-    показаниями  свидетеля    ОСОБА_8, допрошенного  в судебном заседании и пояснившего, что  ОСОБА_3  является   его женой. ОСОБА_3 в период  времени с 2005 года по 2009 год в КРП ПИПОКС «Крымкоммунпроект»  не работала   и заработную плату не  получала. По  факту трудоустройства жены в КРП ПИПОКС «Крымкоммунпроект»  может    пояснить, что  в  2005 году   познакомился с  ОСОБА_9, который   предложил    трудоустроить  жену  в   институт  на должность  архитектора.  Каким  образом передавались документы о трудоустройстве  не помнит, однако фактически  к  выполнению своих обязанностей жена не приступала, поскольку в 2005 - 2006 годах вместе с сыном   проживала  в  г.Харькове;

-  приказом  № 202-ЛС от 28 декабря  1988  года, согласно которому ОСОБА_2    утвержден  на должность начальника   архитектурно -  строительного  отдела КРП ПИПОКС «Крымкоммунпроект» (т.1,  л.д. 46);

-  должностной инструкцией начальника архитектурно - строительного отдела КРП «Крымкоммунпроект» (т.1, л.д.54- 59);

- платежными ведомостями о получении заработной платы КРП ПИПОКС «Крымкоммунпроект»   (т.1,л.д. 66-103)

-   табелями    учета    рабочего   времени   сотрудников архитектурно – строительного    отдела КРП ПИПОКС «Крымкоммунпроект», согласно   которым ОСОБА_3 включена   в  список  лиц,  работающих  в  институте (т.2,л.д. 28-64);

-   заключением   почерковедческой   экспертизы   №591 от 25  сентября   2009 года, согласно выводам которого,    подписи от имени  ОСОБА_3, расположенные   в  платежных ведомостях  за период   с  декабря  2005 года   по  январь   2009 года (за  исключением  платежных   ведомостей за  июль  2006 года,  апрель   2007 года,   август   2007 года) выполнены  не  ОСОБА_3,     а   выполнены  ОСОБА_2 (т.1,л.д.154-162);

 -   заключением  судебно – экономической    экспертизы    №106 от   12 октября    2009  года,  согласно выводам которого, согласно данных платежных ведомостей КРП «Крымкоммунпроект»,  за период с декабря 2005 года по  январь 2009 года (за  исключением   июля  2006 года,  апреля   2007 года, августа 2007 года) от  имени  ОСОБА_3  получено   денежных    средств  в  размере   56  943 гривны  00 копеек  (т.2, л.д. 3-8);

-  справкой  КРП «Крымкоммунпроект», согласно которой ОСОБА_3 в период   времени с 01  июля   2005 года по   31  января  2009 года  была  начислена  заработная  плата   в сумме   88  292  гривен 86 копеек (т.2,  л.д. 93).

-   протоколом   очной  ставки  между   свидетелем  ОСОБА_11 и  ОСОБА_2 от  08 октября  2009 года,   согласно  которому    свидетель ОСОБА_3 подтвердила  данные  ею  показания   в той  части, что на работу  в «Крымкоммунпроект» она   не  ходила и заработную плату  от  указного   предприятия  не  получала  (т.2, л.д.  82-83);

-    протоколом   очной  ставки  между   свидетелем  ОСОБА_8  и  ОСОБА_2 от  08 октября  2009 года,  согласно которому свидетель ОСОБА_8 подтвердил  данные  им показания (т.2, л.д.  84-85).

У суда нет оснований ставить под сомнение  показания свидетелей ОСОБА_5,  ОСОБА_3, ОСОБА_8, поскольку они последовательны, не содержат противоречий, согласуются с совокупностью  других  собранных   по делу доказательств.

Суд не   принимает во внимание   показания  свидетелей ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_12 в той части, что ОСОБА_3 работала  в КРП «Крымкоммунпроект» и получала  заработную плату, поскольку они опровергаются показаниями ОСОБА_3, и совокупностью  других  собранных по делу  доказательств.

Непризнание подсудимым ОСОБА_2 своей вины суд расценивает как  средство защиты.

Оценив собранные  доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины  подсудимого  ОСОБА_2  и квалифицирует его действия:

 по ч. 2 ст.191 УК Украины, как завладение чужим имуществом путем  злоупотребления должностным лицом своим   служебным положением;

по ч. 1 ст. 366 УК Украины, как служебный подлог, то есть  внесение должностным лицом  в официальные документы  заведомо  ложных сведений.

Суд не   может  согласиться  с квалификацией  действий подсудимого ОСОБА_2 органом досудебного  следствия   по  ч.2  ст. 366 УК Украины, и  считает, что его действия  надлежит  квалифицировать по ч.1 ст. 366 УК Украины, по следующим основаниям.

Под «тяжкими последствиями», предусмотренными ч.2 ст. 366 УК Украины,  признается    причинение    материального   ущерба, который  в  250 и  более раз  превышает  необлагаемый   налогом  минимум  доходов   граждан.    

При  этом, в  соответствии  с п.22.5  ст. 22 Закона  Украины   от  22  мая   2003 года №889-IV «О налоге    с доходов  физических лиц»,    для  квалификации  преступлений сумма  необлагаемого  минимума  устанавливается   на  уровне    налоговой  социальной    льготы,    которая   определяется   на  начало  соответствующего года.

Действиями ОСОБА_2   не причинен  ущерб, который  в  250 и  более раз  превышает  необлагаемый   налогом  минимум  доходов  граждан,  следовательно, его действия  не  повлекли  тяжкие   последствия.

  При определении вида и размера наказания подсудимому ОСОБА_2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого,  положительно характеризующегося,  ранее  не  судимого,  состояние  здоровья -  является инвалидом  3 группы, и  считает, что его исправление   возможно без изоляции от общества,  с применением ст.75 УК Украины.

Оснований  для  применения  ст.  69 УК Украины,  суд  не  усматривает.

   Заявленный гражданский иск  подлежит  удовлетворению частично  в размере  56 943  гривен,  поскольку судом  установлено, что ОСОБА_2 завладел денежными  средствами   в указанном   размере.

 Руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, -

П Р И Г О В О Р И Л:

 ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.191, ч.1 ст. 366  УК Украины.

  Назначить   ОСОБА_2  наказание:

по ч.2 ст.191 УК  Украины  в виде  трех лет лишения  свободы  с лишением права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными и административно – хозяйственными  обязанностями в предприятиях, учреждениях, организациях, независимо от форм собственности, сроком на два года;

 по ч.1 ст.366 УК Украины в виде  одного года шести  месяцев ограничения  свободы с лишением права занимать должности, связанные с   организационно-распорядительными  и   административно – хозяйственными обязанностями в предприятиях, учреждениях, организациях, независимо от форм собственности, сроком на один  год.    

На основании ч.1 ст.70 УК Украины  окончательно определить ОСОБА_2  наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания  более строгим в виде   трех лет  лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными и административно – хозяйственными   обязанностями в предприятиях, учреждениях, организациях, независимо от форм собственности, сроком на два  года.

На основании  ст. 75 УК Украины  ОСОБА_2  от назначенного судом  наказания в виде лишения свободы освободить  с испытанием.

Установить испытательный срок  в два года.

На основании  ст. 76 УК Украины  обязать ОСОБА_2 не выезжать  за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения  органа уголовно-исполнительной инспекции, сообщать органам уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства, периодически являться  для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней -  подписку о невыезде.

Взыскать  с ОСОБА_13 в  пользу Крымского  республиканского  предприятия «Проектный институт  проектирования объектов коммунального  строительства «Крымкоммунпроект»   в счет   возмещения  причиненного   ущерба  56 943  гривны.

Взыскать с  ОСОБА_2  в  доход государства  судебные  издержки за проведение почерковедческой   экспертизы   №591 от 25  сентября   2009 года  в  размере   375  гривен 60 копеек; за проведение  судебно - экономической экспертизы №106 от 12  октября  2009  года  в  размере 600  гривен  96 копеек.

Вещественные доказательства, приобщенные к  материалам уголовного дела на основании постановления старшего следователя прокуратуры г. Симферополя             ОСОБА_14 от   31  августа 2009 года, -  оставить при уголовном  деле. (т.1, л.д. 106- 109)

Вещественные   доказательства,   приобщенные к  материалам  уголовного дела на основании постановления старшего следователя прокуратуры г. Симферополя               ОСОБА_14 от   08 сентября   2009 года, -  оставить при уголовном  деле.(т.2,  л.д.  65- 69)

На приговор может быть подана апелляция в течение 15 суток через Киевский районный суд г. Симферополя.

Судья: