Справа № 3-254/2010 р.

П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 квітня 2010 року                Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді -  Савіна О.І.

                при секретарі - Прокопенко Л.Ю.,

розглянувши матеріали, які надійшли  від  Відділ ВДАІ з ОАТ м. Южноукраїнськ УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2,  яка працює головним інженером Южноукраїнської ДЕД ДП «Миколаївський облавтодор», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/414-415,  

за ч. 4 ст. 140 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВЕ № 130369 від 24. 02.2010 р. ОСОБА_1 15 лютого 2010 року, будучи черговою  по Южноукраїнській ДЕД, не вжила заходів по попередженню виникнення ожеледиці на ділянці  з 115 км. по 130 км., що стало  супутньою  причиною ДТП на 125 км.+841 м. 15.02.2010 р.  близько 22-10 год., чим порушила п. 1.5 ПДР України.  

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що працюючи  головним інженером Южноукраїнської ДЕД ДП «Миколаївський облавтодор», 15 лютого 2010 року була черговою і о 21-00 год.  виїхала на автомобілі «Краз» реєстраційний номер  НОМЕР_1, яким  керував ОСОБА_2, на  ділянку  123-132 км. автодороги  «Р-06 Ульянівка-Миколаїв». Прибувши на зазначену ділянку  близько  21-30 год., розпочали роботу по обробці протиожеледним матеріалом для ліквідації ожеледиці. Робота проводилася в  несприятливих умовах, так як миттєво  створилося скупчення транспорту. Мною було виконано всі заходи по ліквідації ожеледиці вчасно та в стислі сроки. Вважає, що вона не є суб?єктом зазначеного правопорушення.

Під час розгляду адміністративного матеріалу встановлено, що Указом Президента України  № 1056/2001 від 08.11.2001 р.  створена Державна служба автомобільних доріг України. Метою діяльності Служби автомобільних доріг  у Миколаївській області  є організація  утримання  в належному технічному стані  та розвиток мережі автодоріг, створення умов  для безперервного  та безпечного руху  транспорту. Вона фінансує  роботи з ремонту та утримання мережі автомобільних доріг. Держава в особі цієї  служби  для виконання поставлених перед  нею завдань укладає контракти  з підрядними організаціями, у тому числі із ДП «Миколаївський автодор».

Згідно підрядного  контракту на виконання  робіт по поточному ремонту та з  експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного та місцевого значення у Миколаївській області Служба  автомобільних доріг, як представник держави виступає  замовником, а ДП «Миколаївський автодор» - підрядником.

Згідно ст. 9  Закону України  «Про дорожній рух»  компетенцією власника автодороги, в даному випадку Служби автомобільних доріг, є  своєчасне виявлення перешкод дорожнього руху  і їх усунення, забезпечення безпечних, економічних та комфортних умов дорожнього руху, виділення необхідних коштів на будівництво, реконструкцію, ремонт та утримання автомобільних доріг.

Станом на 01.01.2010 р.  Служба автомобільних Доріг в Миколаївській області  має перед ДП «Миколаївський облавтодор» заборгованість за виконані роботи в сумі 14 325 500 гривень.  Однак, ДП «Миколаївський облавтодор», філією якого є Южноукраїнська ДЕД, виконує роботи з утримання автодоріг у свій збиток за рахунок оборотних коштів підприємства, що призвело до несвоєчасного виконання  зобов?язань за господарськими договорами поставок ПММ, будівельних матеріалів.  Заходи щодо забезпечення безпеки  руху на дорозі не профінансовані й не включені до плану робіт власником дороги – Службою автомобільних доріг у Миколаївській області.

 Вислухавши ОСОБА_1,  вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в даному  випадку  відсутня подія та склад  адміністративного правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення  не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі  відсутності події та складу  адміністративного правопорушення.

А тому,  провадження у справі про адміністративне правопорушення  відносно ОСОБА_1  за  ч. 4 ст.140   КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

      Провадження у  справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за   ч. 4  ст. 140  КУпАП, закрити.

            Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

         Суддя:                                                                   О.І. Савін