Справа № 3-370/10.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне правопорушення

18 березня 2010  року                                     м. Харків.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова – Черняк В.Г.,

розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від  ВДАІ з обслуговування Орджонікідзевського району м. Харкова та АТІ при ГУМВС України в Харківській області  про  притягнення до адміністративної  відповідальності за ч. 1ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20.01.2010 року, ОСОБА_1, 20.01.2010 року, о 01.50 годині, по пр. Леніна, 48 в м. Харкові, передав керування транспортним засобом «Шкода Актавія», державний номер – АХ 19-63 АХ, водію ОСОБА_2, який знаходився в стані алкогольного сп’яніння. Своїми діями допустив порушення вимог, встановлених п. 2.9 «г»Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину за ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав та пояснив, що 20.01.2010 року по пр. Леніна, 48 в м. Харкові дійсно передав керування транспортним засобом «Шкода Актавія», державний номер – АХ 19-63 АХ, водію ОСОБА_2. Однак ОСОБА_1 не знав, що ОСОБА_2 знаходився в стані алкогольного сп’яніння та вживав пиво, оскільки запаху алкоголю, а також інших ознак алкогольного сп’яніння у ОСОБА_2 не спостерігав, у зв’язку з викладеним, ОСОБА_1 просить провадження по справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи, що факт вживання ОСОБА_2 алкогольних напоїв ОСОБА_1 був не відомий та по зовнішнім ознакам ОСОБА_1  не міг зробити висновки про знаходження ОСОБА_2 в стані алкогольного сп’яніння, отже умислу на передачу керування транспортним засобом особі, яка знаходиться у стані алкогольного сп’яніння ОСОБА_1  не мав, окрім того матеріали справи не містять об’єктивних доказів, які  б підтверджували  факт вчинення ОСОБА_1  адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження по справі про притягнення  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП  - суд вважає необхідно закрити за відсутністю в його діях складу  зазначеного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись  ст. ст. 33-38,  ч. 1 ст. 130, ст. 247, ст. 266, ст. 276,  ст. 283-285  КУпАП, суд –

 П О С Т А Н О В И В:    

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130   КУпАП – закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.                                                                                            

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції, прокурором протесту, через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя:                                                                                          Черняк В.Г.