Справа № 2-75/2010

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

01 лютого 2010 року Бериславський районний суд Херсонської області

    в складі:    головуючого судді       Радченко С.В.

               при секретарі                Глушковій Л.М.

    за участю представників:

позивачки         ОСОБА_1

відповідача         ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про повернення суми авансу,

В С Т А Н О В И В:

    ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про повернення суми авансу, посилаючись на те, що 29.09.2009 року між нею та відповідачем був укладений попередній договір, згідно якого вони зобов”язалися у строк до 10.10.2009 року укласти Договір купівлі-продажу автомобіля марки ВАЗ 2170, 2009 року випуску, належного ОСОБА_4 Відповідно до п.3 Попереднього договору при його підписанні Покупець сплачує Продавцю аванс у сумі 1700грн., які видаються в рахунок належного з Покупця за основним договором платежу, в підтвердження наміру в строки та на умовах, вказаних в Попередньому договорі. У відповідності п.3.1 вказана сума у розмірі 1700грн. була передана покупцем продавцю до підписання договору. Відповідно до п.1 Попереднього договору встановлено, що основний договір купівлі-продажу автомобіля повинен бути укладеним в строк до 10.10.2009 року. Продавцем був пропущений строк виконання зобов”язання тому він повинен повернути суму авансу. Просила стягнути з відповідача на її користь 1700грн. авансу, судові витрати та витрати на юридичні послуги в розмірі 1000грн.

    У судовому засіданні позивачка та її представник наполягали на задоволенні позовних вимог з підстав, викладених в позові. Позивачка пояснила, що відповідач не підготував у встановлений строк документи, необхідні для укладення договору купівлі-продажу автомобіля, а саме технічний паспорт, внаслідок чого вона втратила можливість придбати автомобіль в строк, встановлений попереднім договором.

Відповідач та його представник у судовому засіданні позов не визнали та пояснили, що технічний паспорт на автомобіль був отриманий 13.10.2009 року, тому якби позивачка мала намір придбати автомобіль, вона його б це зробила незважаючи на прострочення умов попереднього договору.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов підлягаючим задоволенню.

Судом встановлено, що 29 вересня 2009 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 укладено попередній договір, відповідно до п.1 якого сторони домовилися в строк до 10.10.2009 року укласти договір купівлі-продажу автомобіля (а.с.6-7). На підтвердження своїх намірів позивачка передала ОСОБА_4 (продавцю) аванс в сумі 1700грн. В свою чергу, відповідно до п.6 Попереднього договору, відповідач зобов”язався в строк до укладення основного договору підготувати документи, необхідні для укладення договору купівлі-продажу автомобіля.

Як вбачається з копії технічного паспорта автомобіля (а.с.20), він був отриманий ОСОБА_4 13.10.2009 року, тобто в строк, що перевищив умови договору.

Згідно ст.ст.527, 530 ЦК України, зобов”язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до договору.

Відповідно до ч.2 ст.635 ЦК України, сторона, яка необгрунтовано ухиляється від укладення договору, передбаченого попереднім договором, повинна відшкодувати другій стороні збитки, завдані простроченням.

Враховуючи, що ОСОБА_4 не виконав своє зобов”язання за попереднім договором щодо вчасної підготовки документів, необхідних для укладення договору купівлі-продажу автомобіля (свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу), суд вважає, що сума авансу, отримана відповідачем за Попереднім договором підлягає поверненню позивачці у повному розмірі.

Також підлягають стягненню на користь позивачки судові витрати у розмірі 171грн. (а.с.2-3), а також витрати по оплаті юридичної допомоги у розмірі 1000грн. (а.с.15-16).

Керуючись ст.ст.212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

    Позов задовольнити.

    Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 1700грн. авансу за попереднім договором, 51грн. судових витрат по оплаті судового збору, 120грн. витрат на інформаційно-техніне забезпечення судового розгляду справи, 1000грн. витрат по оплаті юридичної допомоги, а всього стягнути 2871грн. (дві тисячі вісімсот сімдесят одну грн. 00коп.).

    На рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Бериславський районний суд. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя                                 С.В. Радченко