Справа № 2-а-194/2010р.

    ПОСТАНОВА

                                                              ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ                                  

        12 квітня  2010 року                                                                                 смт.Чорнобай        

        Чорнобаївський районний суд  Черкаськоі області

         в складі: головуючого  - судді Цибри Н.В.                                                      

                        при секретарі –            Петраш Т.М.

                         з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у  відкритому судовому засіданні  в залі суду  смт. Чорнобай адміністративну справу за позовом ОСОБА_2  до  УДАІ ГУМВС України в Черкаській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 18 березня 2010 року, -

                                                                      в с т а н о в и в :

     Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до  УДАІ ГУМВС України в Черкаській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 18 березня 2010 року,  мотивуючи тим,  що 18 березня 2010 року інспектором Золотоніського взводу ДПС  ОСОБА_3 був складений протокол та винесена постанова про адміністративне правопорушення позивачем ч.1 ст.122 КУпАП, в якій працівник ДАІ зазначив, що 18 березня 2010 року о 08 год. 50 хв.  на 5 км автошляху Бориспіль-Запоріжжя  ОСОБА_2 керував  автобусом  ПАЗ 4234 д.н.з. НОМЕР_1,  при обмеженні швидкості 40 км/год. рухався зі швидкістю 65 км/год., перевищивши швидкість на 25 км/год. За вказане порушення позивач притягнутий до адмінвідповідальності у вигляді штрафу в сумі  255 грн.

      З зазначеною постановою ОСОБА_2 не згідний, так як постанова не відповідає дійсним обставинам справи, тому що  на вимірювальному приладі була зафіксована швидкість автомобіля, який рухався попереду, але не зупинився на вимогу працівника ДАІ , тому вважає  постанову необгрунтованою та такою, що не підтверджується доказами, встановленими ст. 251 КУпАП.        

    А тому для захисту своїх прав ОСОБА_2 змушений звернутись до суду з позовною заявою про скасування постанови від 18 березня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення.    

    В судовому засіданні представник позивача підтримав позов, просив його задовольнити на підставах, викладених в адміністративному позові.

           Представник   УДАІ ГУМВС України в Черкаській області  не  з”явився, повідомлені про час і місце розгляду справи належним чином. Заперечення проти  позову не подано.

    Суд,  дослідивши письмові докази, встановив слідуючі обставини справи.

      Відносно позивача був складений протокол та винесена постанова про те, що  18 березня 2010 року о 08 год. 50 хв.  на 5 км автошляху Бориспіль-Запоріжжя  ОСОБА_2 керував  автобусом  ПАЗ 4234 д.н.з. НОМЕР_1,  при обмеженні швидкості 40 км/год. рухався зі швидкістю 65 км/год., перевищивши швидкість на 25 км/год. За вказане порушення позивач притягнутий до адмінвідповідальності у вигляді штрафу в сумі  255 грн.

        Копія постанови була вручена ОСОБА_2,  про що мається відмітка  в постанові.

       Відповідно до ч. 4 ст. 258 КУпАП, якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена особа зобов”язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 256 КУпАП. Цей протокол є додатком до постанови у справі про адміністративне правопорушення.

           Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 був складений  18 березня 2010 року в його присутності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються поясненням особи, що притягується до адміністративної відповідальності, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису.

Зазначені докази -   показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису – відсутні в матеріалах справи.

Відповідно  до  вимог ст.280 КУпАП орган ( посадова особа) при розгляді  справи про адміністративне  правопорушення  зобов»язаний  з»ясувати : чи було  вчинене  це адміністративне  правопорушення , чи винна  дана  особа в його  вчиненні , чи підлягає  вона до адміністративної  відповідальності, чи є обставини , що пом»якшують і обтяжують  його відповідальність , чи заподіяно  майнову  шкоду і т.д.

    Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо вини особи тлумачаться на її користь.

            При складанні протоколу про адміністративне правопорушення та постанови  про притягнення позивача до адміністративної відповідальності  інспектор ДПС  як особа, уповноважена розглядати справу про адміністративне правопорушення, обмежився лише зазначенням, що позивач керував  автобусом  ПАЗ 4234 д.н.з. НОМЕР_1,  при обмеженні швидкості 40 км/год. рухався зі швидкістю 65 км/год., перевищивши швидкість на 25 км/год. При цьому в постанові відсутні посилання на будь-які докази.

       Згідно  ст.69 КАС України  встановлено, що доказами  в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд  встановлює наявність або відсутність обставин , що обґрунтовуючи вимоги і заперечення  осіб, які беруть участь у справі, та інші  обставини, що мають значення для правильного  вирішення  справи.

     Ці дані встановлюються судом на підставі  пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

    У відповідності до ч.2 ст.71 КАС України  в адміністративних справах про  протиправність  рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо  доказування правомірності  свого рішення, дії чи бездіяльності.

      Таким чином, в зв`язку з тим,  що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, суд вважає, що  відсутні докази про вчинення позивачем  адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, адміністративний позов  підлягає до задоволення.

    Керуючись ст. ст.247,287-289 КУпАП,ст.ст.158-160, 162-163  КАС України, суд-

                                                                п о с т а н о в и в :

    Адміністративний позов  задовольнити повністю.

    Скасувати  постанову по справі про адміністративне правопорушення  від 18 березня  2010 року  відносно ОСОБА_2.

    Провадження  справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КУпАП закрити за відсутню в його діях складу правопорушення.

    Постанова може бути оскаржена  в апеляційному порядку  до Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд  шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення постанови  заяви про апеляційне оскарження  і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

  Суддя:                                                                                           Н.В.Цибра