УКРАЇНА

                                                            Справа  № 2а-86/10

П О С Т А Н О В А

   ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07 квітня 2010  року              Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

     головуючого    -  судді Сороки Б.М.

     при секретарі  -  Дорошенко В.В.

розглянувши у відкритому судовому  засіданні  в залі суду в смт. Царичанка  Дніпропетровської області адміністративну справу  за позовом

 ОСОБА_1 до ІДПС взводу супроводження УДАІ старшини міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

 ОСОБА_1 пред»явив позов до  ІДПС взводу супроводження УДАІ старшини міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позовних вимог вказав, що 21.02.2010р. у відношенні нього було складено постанову в справі про адміністративне правопорушення, згідно якої він  обвинувачується в тому, що 21.02.2010р. о 07.год керував автомобілем ЗАЗ 110206 н.з.60465 АВ по вул.Мостова смт.Царичанка з непройденим державним технічним оглядом у встановленому порядку за 2009 рік, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.121 КУАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Вважає постанову незаконною з наступних підстав.

- Відповідно до ч.1 ст.283 та п.2 ч.2 ст.222 КУАП від імені органів внутрішніх справ (міліції) розглядати справи про адміністративні правопорушення мають право орган (посадові особи):…;

за адміністративні правопорушення, передбачені ч.1, 2, 4 і 5 ст.121 цього Кодексу – працівники Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України, які мають спеціальні звання.

В оскаржуваній постанові не значиться від імені яких органів внутрішніх справ розглядалася справа, як про це мало бути зазначено, не видно відомостей про документ, який повинен засвідчувати присвоєння спеціального звання особі, що винесла постанову, а також чи є ця особа працівником Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України і чи дійсно займає відповідну посаду.

Тому постанова складена особою, яка не мала підтверджені документально повноваження на розгляд справи про адміністративне правопорушення.

- Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 15 квітня 2009 року №393 п.3-1 вказано: «Продовжити до 1 липня 2010р. строк проведення державного технічного огляду колісних транспортних засобів, остання цифра року випуску яких непарна, а періодичність огляду становить один раз на два роки».

Вказав, що рік випуску його автомобіля 1993р., тому має право пройти техогляд до 1 липня 2010р.

Прохає визнати дії відповідача протиправними, скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення  серії АЕ №165638 від 21.02.2010р.

    В судовому засіданні позивач позов підтримав.

    Відповідач в судове засідання не з»явився. До суду надійшла заява з проханням розглянути дану справу у його відсутність, позов не визнає.

    Суд заслухавши позивача, перевіривши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню за слідуючих підстав.

    В постанові серії АЕ №165638 по справі про адміністративне правопорушення від 21.02.2010р., яку виніс відповідач вказано, що 21.02.2010р. о 7 годині, водій автомобіля ЗАЗ 110206 д.н.60465АВ, власником якого є ОСОБА_1, рухався в смт.Царичанка по вул.Мостова з непройденим державним технічним оглядом у встановленому порядку за 2009р.

Згідно ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

    Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

    Відповідач ОСОБА_2 заперечуючи проти позову об»єктивних доказів, які б свідчили про правомірність його рішення не надав.

     Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 15 квітня 2009 року №393 п.3-1 вказано: «Продовжити до 1 липня 2010р. строк проведення державного технічного огляду колісних транспортних засобів, остання цифра року випуску яких непарна, а періодичність огляду становить один раз на два роки».

Рік випуску автомобіля  позивача 1993р. (а.с.7), тому позивач має право пройти техогляд до 1 липня 2010р.

Крім того, в постанові не вказано від імені яких органів внутрішніх справ розглядалася справа, не видно відомостей про документ, який повинен засвідчувати присвоєння спеціального звання особі, що винесла постанову, а також чи є ця особа працівником Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України і чи дійсно займає відповідну посаду.

    Отже, маються всі підстави для визнання дій відповідача щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протиправними та скасування постанови про накладення  на нього адміністративного стягнення.

        На підставі викладеного, керуючись ст.ст.158-163 КАС України,

                                   П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.    

Дії  інспектора ДПС взводу супроводження УДАІ старшини міліції ОСОБА_2 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності визнати протиправними.

Постанову серії АЕ №165638 в справі про адміністративне правопорушення від 21.02.2010р., якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення по ч.1 ст.121 КУАП у вигляді штрафу, розміром 340 грн. скасувати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 3.40 грн

    Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з подачею апеляції через місцевий адміністративний суд або шляхом подачі протягом десяти днів заяви про апеляційне оскарження постанови з послідуючою подачею протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження постанови апеляційної скарги через місцевий адміністративний суд.

     Головуючий:                                                                                                          Б.М.Сорока