Справа №4-12/2010

П О С Т А Н О В А

10 лютого 2010 року Бериславський районний суд Херсонської області

в складі:   головуючого - судді        Радченко С.В.

          при секретарі                   Глушковій Л.М.

за участю прокурора                  Садилко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області скаргу ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи від 28.01.2010 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову прокурора Бериславського району про порушення кримінальної справи, посилаючись на те, що 01 лютого 2010 року із картки статистичної звітності про виявлений злочин йому стало відомо, що 28 січня 2010 року прокурором Бериславського району винесена постанова про порушення кримінальної справи по факту зловживання посадовими особами Бериславського РВ УМВС своєю владою. Відповідно до змісту постанови вбачається, що службові особи Бериславського РВ УМВС України в Херсонській області, використовуючи свою владу та службове становище всупереч інтересів служби, під час складання протоколів про адміністративне затримання 19.05.2009 року щодо ОСОБА_2, 30.07.2009 року щодо ОСОБА_3, 11.08.2009 року щодо ОСОБА_4 та 11.08.2009 року щодо ОСОБА_5, внесли до офіційних документів завідомо неправдиві відомості про присутність при затриманні вказаних осіб гр-на ОСОБА_6, який в дійсності був відсутній при адміністративному затриманні та огляді вказаних громадян, що є порушенням їх конституційних прав, а також призвело до заподіяння істотної шкоди у вигляді підриву авторитету правоохоронного органу. Він займає посаду помічника оперативного чергового Бериславського РВ УМВС і зазначені протоколи про адміністративне затримання були складені ним особисто, тобто він єдина особа, яка могла вносити в них будь-які відомості. Вважає, що порушення кримінальної справи відносно „службових осіб” стосується особисто його інтересів, оскільки адміністративні затримання громадян були ним проведені з дотриманням вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення. Просить скасувати постанову про порушення кримінальної справи та в порушенні кримінальної справи відмовити.

У судовому засіданні ОСОБА_1.А. наполягав на задоволенні прохання щодо скасування оскаржуваної постанови. Пояснив, що при складанні ним протоколів про адміністративні затримання громадян та при особистому огляді затриманих були присутні двоє понятих, відомості про яких вносилися у протоколи. Скарг від адмінзатриманих щодо їх огляду не надходило.

Суд, розглянувши скаргу, вивчивши надані суду матеріали, що стали підставою для порушення кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, який вважав, що кримінальна справа порушена з дотриманням вимог закону, вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 28.01.2010 року прокурором Бериславського району порушено кримінальну справу №560009 за фактом зловживання владою та службовим становищем службовими особами Бериславського РВ УМВС України в Херсонській області, а також внесення ними завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів за ознаками злочинів, передбачених ст.ст.364 ч.3, 366 ч.1 КК України.

Приводом для порушення кримінальної справи стало безпосереднє виявлення прокурором ознак злочину в ході проведення перевірки з питань додержання законів України службовими особами Бериславського РВ УМВС України в Херсонській області під час притягнення громадян до адміністративної відповідальності.

За результатами перевірки прокурором було встановлено, що службові особи Бериславського РВ УМВС України в Херсонській області, використовуючи свою владу та службове становище всупереч інтересів служби, під час складання протоколів про адміністративне затримання 19.05.2009 року щодо ОСОБА_2, 30.07.2009 року щодо ОСОБА_3, 11.08.2009 року щодо ОСОБА_4 та 11.08.2009 року щодо ОСОБА_5, внесли до офіційних документів завідомо неправдиві відомості про присутність при затриманні вказаних осіб гр-на ОСОБА_6, який в дійсності був відсутній при адміністративному затриманні та огляді вказаних громадян, що є порушенням їх конституційних прав, а також призвело до заподіяння істотної шкоди у вигляді підриву авторитету правоохоронного органу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.94 КПК України, справа може бути порушена тільки у тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину. Відповідно до вимог ч.1 ст.98 КПК України, прокурор зобов”язаний виносити постанову про порушення кримінальної справи тільки за наявності приводів та підстав, зазначених в статті 94 КПК України, та повинен у постанові вказати такі приводи і підстави до порушення справи.

Для того, що порушити кримінальну справу, у кожному випадку потрібні не тільки законний привід, але і підстава. Згідно ч.2 ст.94 КПК України підставою для порушення кримінальної справи є достатні дані, що вказують на наявність ознак злочинів.

Підставами для порушення кримінальної справи є наявність ознак злочину в події, що стала відома прокурору, а також наявність достатніх даних, на базі яких встановлюються ознаки вчиненого злочину, або злочину, що готується.

Таким чином, кримінальна справа може бути порушена лише за наявності в заяві або в повідомленні достатніх даних, на основі яких встановлюються об”єктивні ознаки вчиненого або підготовленого злочину.

Як вбачається з матеріалів, що стали підставою для порушення кримінальної справи, підставою для порушення кримінальної справи стали протоколи про адміністративне затримання громадян, у які були ніби-то внесені завідомо неправдиві відомості, а саме те, що протоколи підписані від імені понятих, які насправді при затримані присутні не були.

Враховуючи, що зазначені протоколи про адміністративне затримання громадян були складені однією посадовою особою, а саме помічником оперативного чергового Бериславського РВ УМВС ОСОБА_1, суд вважає, що порушення кримінальної справи за фактом вчинення злочину стосується інтересів безпосередньо ОСОБА_1, який достатньо обгрунтував порушення своїх прав та законних інтересів в розумінні змісту ч.3 ст.236-7 КПК України, тому має право звернутися зі скаргою до суду.

Відповідно до матеріалів, що стали підставою для порушення кримінальної справи, вбачається, що 10.10.2009 року прокурором Бериславського району була скасована постанова про відмову в порушенні кримінальної справи за цим же фактом і однією з підстав скасування постанови було те, що не проведене почеркознавче дослідження підписів понятих в протоколах про адміністративне затримання.

Дана вказівка в подальшому виконана не була, тобто, в порушення вимог ч.4 ст.97 КПК України, не зібравши достатніх даних, на основі яких встановлюються об”єктивні ознаки вчиненого злочину, а саме не провівши почеркознавче дослідження при наявності істотних суперечностей між поясненнями осіб, які були присутні при затриманні (ОСОБА_7А.), прокурор робить висновок про внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Відповідно до вимог ст.236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення справи, суд повинен перевірити наявність приводів та підстав для винесення зазначеної постави, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи

Суд вважає, що згідно матеріалів справи, документи, на підставі яких було порушено кримінальну справу, не містять посилання та не вказують на подію злочину і на час порушення кримінальної справи наявних приводів, передбачених ч.1 ст.94 КПК України та достатніх підстав, які б вказували на наявність ознак злочину, які передбачені ст.94 КПК України не було.

Керуючись ст.236-8 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову про порушення кримінальної справи №560009/2010, порушену прокурором Бериславського району за фактом зловживання владою та службовим становищем службовими особами Бериславського РВ УМВС України в Херсонській області, а також внесення ними завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів за ознаками злочинів, передбачених ст.ст.364 ч.3, 366 ч.1 КК України.

На постанову протягом семи днів прокурором або особою, яка подала скаргу, може бути подана апеляція до Апеляційного суду Херсонської області. Подача апеляції не зупиняє виконання постанови.

Суддя                                         С.В.Радченко