Дело №1–33/2010 год

 П  Р  И  Г  О  В  О  Р

 Именем Украины

    31 марта  2010 года                                                           г. Терновка                                                                                                                                                                                          

    Терновский городской суд Днепропетровской  области  в составе:

    председательствующего                      судьи Фарина Н.Ю.

    при секретаре                                        Головиновой Т.В.,

    с участием:

    прокурора                                      Гончарова Н.Н.,

    защитников:                адвокатов ОСОБА_1,  ОСОБА_2,

                                      ОСОБА_3, ОСОБА_4,

    потерпевшего                ОСОБА_5,            

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Терновки уголовное дело  по обвинению:

        ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1,     уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,         украинца,     гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3,         холостого, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, зарегистрированного ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее         судимого:

        19.11.2007 года Красногвардейским районным судом г.             Днепропетровска по ч.2 ст. 186,  ст. 75 УК Украины к 4 годам         лишения свободы с испытательным сроком  2 года,

по ч. 1 ст. 122, ч.2 ст. 185  УК Украины,

        ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6,         уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца,         гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_7,         работающего - ПСП шахта «Павлоградская» ОАО «Павлоградуголь»,         участок РВР, горнорабочим, холостого, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_8, не судимого в силу  ст. 89 УК Украины,

по  ч.1 ст. 122 УК Украины,

            У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ОСОБА_7 и ОСОБА_6, примерно в 13.30 часов, 25.08.2009 года, находились в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства ОСОБА_5, а именно в квартире АДРЕСА_1. В указанное время, ОСОБА_7 и ОСОБА_6, имея умысел на причинение телесных повреждений ОСОБА_5, на почве личных неприязненных отношений, с целью реализации своего преступного умысла, ОСОБА_7 прошел без разрешения ОСОБА_5 из прихожей комнаты в зальную комнату, тем самым провоцируя последнего на конфликт, чему пытался воспрепятствовать ОСОБА_5 встав на проходе в зальную комнату и преградив проход в нее ОСОБА_7 После чего ОСОБА_7 нанес ОСОБА_5 один удар кулаком левой руки в область нижней челюсти. От полученного удара ОСОБА_5 упал на пол в прихожей комнате указанной квартиры. После этого, ОСОБА_7 и ОСОБА_6  нанесли в хаотичном порядке ОСОБА_5 удары кулаками рук и ног по разным частям тела, чем причинили ему согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №525 от 07.10.2009 года телесные повреждения в виде закрытых переломов 8,9 ребер слева, которые по признаку длительности расстройства здоровья, продолжительностью свыше 21 дня оцениваются как телесные повреждения средней степени тяжести. Кроме того, у ОСОБА_5 выявлено закрытую черепно-мозговую травму, сопровождающуюся сотрясением головного мозга, перелом костей носа без смещения костных отломков, параорбитальными гематомами справа и слева, а так же ушибленной раны верхней губы, которая по признакам расстройства здоровья, продолжительностью свыше 6 дней, но не более 3-х недель (21 дня) относятся к степени легких телесных повреждений, повлекших кратковременное расстройство здоровья. Описанные телесные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов действующих по ударному механизму с местом приложения силы в области локализации повреждений.

    Продолжая свою преступную деятельность, подсудимый ОСОБА_6., примерно в 13.30 часов, 25.08.2009 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства ОСОБА_5, а именно в квартире АДРЕСА_2, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом, тайно, повторно, воспользовавшись тем, что ОСОБА_7 наносит удары ОСОБА_5, от которых последний потерял сознание, в связи с чем не имел возможности видеть происходящее, прошел в зальную комнату указанной квартиры и завладел имуществом последнего, а именно:

- DVD - проигрывателем марки «Одеон», стоимостью 500 гривен;

- феном для сушки волос марки «Skarlett», стоимостью 80 гривен., чем причинил потерпевшему ОСОБА_5 материальный ущерб на общую сумму 580 гривен.

С места совершения преступления  ОСОБА_6 скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые ОСОБА_7 и ОСОБА_6 виновными себя признали полностью и показали суду все действительные обстоятельства дела.            

   Кроме личного признания вина подсудимых подтверджается следующими доказательствами:

    - показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве потерпевшего ОСОБА_5 о том, что 25.08.2009 года, в 13.30 часов,  к нему по месту жительства в квартиру ІНФОРМАЦІЯ_9, пришли двое парней, одного из которых он знал – это был ОСОБА_8 Он впустил их в квартиру, чтобы узнать зачем они пришли. Парни были в состоянии алкогольного опьянения и попросили его продать им наркотики, он сказал, что наркотиков у него нет, после чего не знакомый ему парень начал проходить в комнату квартиры, на что он возразил и после чего этот парень нанес ему удар. Дальше оба парней начали его избивать и требовать наркотик. В это время он упал на пол и закрыл лицо руками. Кто его бил конкретно он не знает, но от ударов он терял сознание. Ходил ли кто-то по его квартире, он не видел так как был в полуобморочном состоянии, а о пропаже имущества узнал когда находился в больнице от своей жены;

    - показаниями свидетеля ОСОБА_9 о том, что она проживает  вместе со своим мужем ОСОБА_5 и сыном ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_10. Ее муж эпизодически употребляет наркотические средства, но никогда ими не торговал и никому не сбывал и по месту их проживания их никогда не хранил. 25.08.2009 года она находилась на работе. Примерно в 13-30 часов указанного дня на её мобильный телефон позвонил  муж и сообщил ей, что по месту жительства его избили, но кто его избил ей он не говорил. Так же муж сказал ей, что его избили при следующих обстоятельствах: когда в указанный день и время он находился дома, во входную дверь квартиры кто-то постучал. После того как  он   открыл  двери,  в   квартиру  вошли  два  парня,  избили   его.   /л.д.29-30/.

    Давая юридическую квалификацию действиям подсудимого ОСОБА_7,  суд считает, что он  виновен в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 122 УК Украины и его действия органами досудебного следствия   квалифицированы правильно по вышеуказанной статье как умышленное средней тяжести телесное повреждение, то есть умышленное повреждение, не опасное для жизни и не причинившее последствий предусмотренных ст.121 УК, но повлекшие длительное расстройство здоровья.

    Давая юридическую квалификацию действиям подсудимого ОСОБА_6,  суд считает, что он  виновен в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 122, ч.2 ст. 185 УК Украины и его действия органами досудебного следствия квалифицированы правильно:

    по ч. 1 ст. 122 УК Украины –  как умышленное средней тяжести телесное повреждение, то есть умышленное повреждение, не опасное для жизни и не причинившее последствий предусмотренных ст.121 УК, но повлекшие длительное расстройство здоровья;

    по ч.2 ст. 185 УК Украины - как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно.

    Приступая к вопросу о мере наказания подсудимому ОСОБА_6 суд, с учетом смягчающих его ответственность обстоятельств: виновным себя признал полностью, в содеянном  раскаялся, а также с учетом  отягчающих его ответственность обстоятельств, к которым относит: рецидив преступлений, преступления совершил в состоянии алкогольного опьянения, а также с учетом  личности  подсудимого: по месту жительства характеризуется положительно, а поэтому суд считает  необходимым избрать ему меру наказания в виде лишения  свободы в пределах санкций  инкриминируемых ему деяний по ч.1 ст. 122 и  ч. 2 ст. 185 УК Украины,  что будет способствовать его исправлению и перевоспитанию. В связи с тем, что подсудимый ОСОБА_6 совершил преступления в период испытательного срока, окончательно наказание ему следует избрать согласно  ст. 71 УК Украины.

    Приступая к вопросу о мере наказания подсудимому ОСОБА_7, суд, с учетом  отягчающих его ответственность обстоятельств: преступление совершил находясь в состоянии алкогольного опьянения,  а также с учетом  смягчающих  его ответственность обстоятельств, к которым относит: виновным себя признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, не судим в силу ст.89 УК Украины, и с учетом  личности  подсудимого: по месту жительства характеризуется положительно,  суд считает возможным и целесообразным избрать ему меру наказания не связанную с лишением свободы, предоставив ему возможность для окончательного исправления и перевоспитания, применив ст. ст. 75,76 УК Украины.

    По названным основаниям ОСОБА_7 меру пресечения – содержание под стражей следует изменить на подписку о невыезде.

    На основании изложенного и  руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

                                  П Р И Г О В О Р И Л:

    ОСОБА_6 признать виновным по ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание:

    по ч.1 ст. 122 УК Украины –  два года лишения свободы;

    по ч.2 ст. 185  УК Украины –  два года шесть месяцев лишения свободы.

    На основании ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ОСОБА_6  наказание в виде двух  лет шести месяцев лишения свободы.

     На основании ч.1 ст. 71 УК Украины  к назначенному судом наказанию частично присоединить наказание неотбытое им по приговору  Красногвардейского районного суда г. Днепропетровска от 19.11.2007 года и окончательно назначить  ОСОБА_6  наказание  в виде 4 (четырех) лет одного месяца лишения свободы с отбытием наказания в уголовно – исполнительном учреждении.

    ОСОБА_7  признать виновным по ч.1 ст. 122 УК Украины и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

    На основании  ст. 75 УК  Украины осужденного  ОСОБА_7  освободить от назначенного судом наказания с испытательным сроком два года.

    На основании ст. 76 УК Украины обязать осужденного  ОСОБА_7 :

периодически являться в орган уголовно – исполнительной системы для регистрации;

не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно – исполнительной системы;

уведомлять орган  уголовно – исполнительной системы об изменении места жительства, работы или учебы.  

    Меру пресечения осужденному ОСОБА_6,  до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - содержание под стражей.

    Срок наказания осужденному ОСОБА_6 исчислять с  момента его фактического задержания, т.е. с 10  января 2010 года.

    Меру пресечения осужденному  ОСОБА_7 – содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу, изменить подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда.

    Вещественные доказательства по делу: фен для сушки волос марки «Skarlett», зеленого цвета, находящийся на хранении под сохранной распиской у потерпевшего ОСОБА_5, - возвратить ему по принадлежности.

    Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через Терновский городской суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, осужденным ОСОБА_6 в том же порядке и в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора.      

    Председательствующий