Справа № 589/2358/19

Провадження № 2-во/589/13/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2020 року                        

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Курбанової А.Р.,

за участі секретаря судового засідання Ніколаєнко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка заяву акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про виправлення помилок у виконавчому листі, виданому 11 лютого 2020 року на підставі рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 13 грудня 2019 року у справі № 589/2358/19,-

ВСТАНОВИВ:

05.03.2020р. представник акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» (далі  - АТ КБ «Приватбанк») звернувся до суду з заявою про виправлення  помилок у  виконавчому листі, виданому 11 лютого 2020 року на підставі рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 13 грудня 2019 року у справі № 589/2358/19 за позовом акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просить  виправити суму стягнення, зазначити дату видачі виконавчого документа, та скріпити його печаткою суду.

В судове засідання з розгляду вказаної заяви учасники судового розгляду, належним чином повідомлені про місце і час його проведення, не з`явились. Представник АТ КБ «Приватбанк» в заяві просив провести судове засідання без його участі, а боржник про причини неявки не повідомив.

За даних обставин суд вважає за можливе провести розгляд заяви за відсутності сторін, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для її часткового задоволення, виходячи з таких мотивів.

Як вбачається з матеріалів справи, у виконавчому листі /а.с. 98/, виданому на підставі рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 13 грудня 2019 року у справі № 589/2358/19 за позовом акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, була допущена помилка - не зазначена дата його видачі. Разом з тим, відповідно до супровідного листа /а.с. 95/ такий був направлений стягувачу 11.02.2020р., що у даному випадку і є датою його видачі.

Крім того, слід зазначити, що вказаний виконавчий лист не скріплений печаткою суду, що також є помилкою.

Згідно з частиною 1 статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи викладене, допущені при видачі і оформленні помилки підлягають виправленню, а заява АТ КБ «Приватбанк» -  задоволенню в цій частині.

Разом з тим, підстав для задоволення вимоги стягувача щодо зазначення у виконавчому листі вірної суми стягнення суд не вбачає, оскільки сума стягнення, вказана у виконавчому листі, відповідає сумі, зазначеній у судовому рішенні, на підставі якого він виданий. Описка в цій частині відсутня.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 258, 260, ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд,- 

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому 11 лютого 2020 року на підставі рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 13 грудня 2019 року у справі № 589/2358/19 – задовольнити частково.

2. Виправити помилки у виконавчому листі, виданому 11 лютого 2020 року на підставі рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 13 грудня 2019 року у справі № 589/2358/19, зазначивши дату видачі виконавчого документа – «11 лютого 2020 року» та скріпивши відповідною печаткою суду.

3. В іншій частині - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Шосткинсвький міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ "Прикінцеві положення" ЦПК України строк, визначений ст. 354 ЦПК, а також інші процесуальні строки щодо апеляційного оскарження продовжується на строк дії карантину встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19). 

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України. 

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області                                                                         А.Р.Курбанова