Справа  № 2-2920/2009 р.

      № 2-498/2010 р.

  ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

12 квітня 2010 року Крюківський  районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючої судді  Зоріної Д.О., при секретарі Скічко Н.В.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці  цивільну справу за позовом юридичної особи закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Партнер»» до фізичних осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування школи в порядку регресу,

                      ВСТАНОВИВ:

Позивач закрите акціонерне товариство «Страхова компанія «Партнер»» звернувся до суду із вказаним позовом, згідно якого просив суд винести рішення, яким стягнути з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Партнер»»  суму страхового відшкодування в розмірі 4666 грн. 96 коп., а також сплачені позивачем при подачі позову судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що 17 січня 2008 року закрите акціонерне товариство «Страхова компанія «Партнер»» та ОСОБА_4 уклали договір добровільного страхування наземного транспорту № 6180-10, згідно якого було застраховано автомобіль «Dacia supernova», державний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_4 на праві власності. 2 травня 2008 року на вулиці Червоноармійській сталася дорожньо-транспортна пригода та в результаті зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 автомобіль ОСОБА_4 отримав механічні пошкодження. Вказана вище дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення ОСОБА_5 пунктів 10.9, 2.9 Правил дорожнього руху України, постановою Крюківського районного суду міста Кременчука останнього визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. У відповідно до договору добровільного страхування наземного транспортного засобу було проведено розрахунок страхового відшкодування, яке склало 4666 грн. 96 коп. та складено страховий акт, а також виплачено страхове відшкодування страхувальнику ОСОБА_4 Окрім того, як на думку позивача, стягненню з відповідачів підлягає такою вартість проведення автотоварознавчого дослідження в  сумі 350 грн.

Представник позивача в судовому засіданні надав додаткові пояснення щодо позову та остаточно просив стягнути з ОСОБА_1, як з особи, винної у заподіянні шкоди та із ОСОБА_2, як з власника транспортного засобу на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Партнер»», яка є правонаступником закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Партнер»» суму страхового відшкодування в розмірі 4666 грн. 96 коп., а також сплачені позивачем при подачі позову судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_2 в судове засідання не з»явились, про причини  неявки суд не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про час та місце слухання справи.

За таких обставин, суд вважає за можливе слухати справу у відсутності відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2  на підставі наявних в справі матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Вислухавши пояснення представника позивача ОСОБА_6, и  ретельно дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

17 січня 2008 року між закритим акціонерним товариством «Страхова компанія «Партнер»» з одного боку, та ОСОБА_4, з іншого, було укладено договір № 6180-10 добровільного страхування наземного транспорту, за яким об»єктом страхування є майнові інтересам страхувальника, що не суперечать чинному законодавству України, пов»язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом, який пройшов реєстрацію в ДАІ і належить страхувальнику на праві власності, повного господарського відання, оперативного управління, або на інших законних підставах автомобіль марки «Dacia Supernova Rapsodie», 2002 року випуску, державний номер НОМЕР_3.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії СК № 0111238, складеного інспектором відділу Державної автомобільної інспекції по обслуговуванню міста Кременчука ОСОБА_7, 2 травня 2008 року близько 18 годині 30 хвилин ОСОБА_5  на території автостоянки по вулиці Новочервоноармійській в місті Кременчуці, керуючи автомобілем НОМЕР_4, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпеці та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_5, який належить ОСОБА_4.

5 травня 2008 року страхувальник ОСОБА_4 звернувся до страховика закритого акціонерного товариства «Стахова компанія «Партнер»» з повідомлення про подію з транспортним засобом за програмою добровільного страхування автомобільного транспорту.

Згідно висновку спеціаліста-автотоварознавця № 224 від 15 травня 2008 року вартість відновлювального ремонту автомобіля НОМЕР_6 складає 4583 грн. 96 коп.; вартість матеріальних збитків, спричинених власнику автомобіля  НОМЕР_6 складає 4360 грн.

Як вбачається з рахунку-фактури № 98 від 12 травня 2008 року вартість оцінки спеціалістом збитків, заподіяних транспортному засобу складає 350 грн.

Згідно страхового акту № 1671-8/6180-10 від 29 травня 2008 року, складеного фахівцем з врегулювання збитків ЗАТ «Страхова компанія «Партнер»» ОСОБА_8, начальником відділу врегулювання збитків ЗАТ «Страхова компанія «Партнер»»  ОСОБА_9 розмір суми страхового відшкодування становить 4 666 грн. 96 коп., в тому числі розмір відновлювального ремонту становить 4583 грн. 96 коп., вартість запасних частин становить 586 грн. 29 коп., амортизаційний знос становить 223 грн. 96 коп., сплата страхувальником послуг ДАІ з оформлення довідки по ДТП становить 83 грн.  

Згідно видаткового касового ордера серії 02АААБ позивачем закритим акціонерним товариством «Страхова компанія «Партнер»» було виплачено ОСОБА_4 суму страхового відшкодування в розмірі 3478 грн. 96 коп.

Згідно платіжного доручення № 14658 від 10 червня 2008 року закритим акціонерним товариством «Страхова компанія «Партнер»» було оплачено варість надання послуг за рахунком № 98 від 21 травня 2008 року.

19 червня 2008 року Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області було винесено постанову, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 17 грн.

Відповідно до довідки Другого міжрайонного відділення відділу Державної автомобільної інспекції міста Кременчука за номером 5123 від 8 травня 2008 року автомобіль НОМЕР_7 є ОСОБА_2.

Як вбачається з витягу зі статуту приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Партнер»», затвердженого загальними зборами акціонерів ПрАТ «Страхохова компанія «Партнер»» 29 січня 2010 року, дана юридична особа є правонаступником закритого акціонерного  товариства «Страхова компанія «Партнер»».

Відповідно до вимог частини 1 статті 1187 Цивільного кодексу України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов»язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівський порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та для інших осіб.

Частиною 2 статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об»єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно частини 5 зазначеної статті особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Пунктом 1 частини 1 статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до частини 1 статті 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Статтею 992 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Статтею 27 Закону України «Про страхування» до страховика,  який  виплатив  страхове   відшкодування   за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Аналізуючи вказані вище положення чинного цивільного законодавства України та виходячи з дійсних обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Партнер»», а саме вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача суму фактично сплаченого страхового відшкодування в розмірі 3478 грн. 96 коп. та суму вартості оцінки заподіяної транспортному засобу шкоди в розмірі 350 грн., в іншій частині позовних вимог щодо стягнення з відповідачів грошових коштів в розмірі 1 188 грн., які були зараховані в рахунок несплаченої ОСОБА_4 частини страхового платежу, суд вважає за необхідне відмовити у зв»язку з їх безпідставністю.

    Керуючись статтями 10,11,57,60,81,84,88,212,213,215 Цивільно-процесуального Кодексу України, статтями 1167, 1187, 1188, 1191 Цивільного кодексу України, суд,

          ВИРІШИВ:

Позовні вимоги юридичної особи приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Партнер»» до фізичних осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування школи в порядку регресу   – задовольнити частково.

    Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Партнер»» матеріальну шкоду в розмірі 3828 грн. 96 коп., що складається з суми фактично виплаченого страхового відшкодування в розмірі 3478 грн. 96 коп. та вартості проведення автотоварознавчої оцінки спричинених транспортному засобу збитків в розмірі 350 грн.

    В іншій частині позовних вимог приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Партнер»» - відмовити.

    Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Партнер»» судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Відповідачами може бути подано заяву про перегляд заочного рішення на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

    Суддя: