Справа № 2-1829\09
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2009 року Самарський районний суд міста Дніпропетровська
у складі: головуючої судді: Петешенкової М.Ю.
при секретарі: Колодяжний Р.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» про встановлення часток у спільній сумісній власності, -
УСТАНОВИВ:
01 липня 2009 року ОСОБА_1 звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_2, за участю третьої особи Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» про встановлення часток у спільній сумісній власності, посилаючись на те, що їй та ОСОБА_2 належить квартира АДРЕСА_1. Загальна площа квартири становить - 46,9 кв.м., житлова – 26,1 кв.м.
Позивач зазначає, що має бажання укласти договір довічного утримання, в зв’язку з чим звернулася до ОСОБА_2 з проханням укласти у нотаріальній конторі договір про визначення часток у спірній квартирі, але їй було відмовлено.
Позивач просить визначити, що їй та ОСОБА_2 належить по 1/2 частині квартира АДРЕСА_1.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнала та не заперечувала проти задоволення позову в повному обсязі.
Представник третьої особи Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. В матеріалах справи містяться пояснення третьої особи щодо погодження із вимогами позивача та з проханням розглядати справу без їхнього представника. (а.с. 17).
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав.
Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Власники квартири набули право власності на житло на підставі свідоцтва про право власності на житло від 23 грудня 1993 року (а.с. 5).
Згідно технічного паспорту квартира складається з житлової кімнати, площею 15,6 кв.м.; житлової кімнати, площею 10,5 кв.м.; кухні, площею 7,5 кв.м.; ванної кімнати, площею 2,6 кв.м. (поєднана з вбиральнею) 0,9 кв.м.; коридору, площею 8,5 кв.м.; вбудованої шафи, площею 0,4 кв.м. Загальна площа квартири становить 46,9 кв.м., житлова – 26,1 кв.м., що підтверджується технічним паспортом на квартиру. (а.с. 6-7).
У відповідності з ч. 2 ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.
За таких підстав, суд вважає, що співвласники мають рівне право на квартиру та частки кожного із них у праві спільної сумісної власності є рівними у розумінні ст. 370 ЦК України.
Аналізуючи факти, встановлені у судовому засіданні в їх сукупності, співвідношуючи їх зі змістом приведених норм, суд вважає, що позовна вимога про визначення часток підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 16, 370 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4 – 8, 10, 11, 18, 57 – 60, 88, 169, 208, 209, 212 – 215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
ВИРІШИВ:
В изначити, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 23 грудня 1993 року, квартира АДРЕСА_2 належить по 1/2 частині кожному.
Стягнути із ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір у розмірі 08 грн. 50 коп.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
Головуючий суддя: М.Ю. Петешенкова