Справа № 2- 31
2010 рік
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
7 квітня 2010 року. Теофіпольський районний суд Хмельницької області
в особі: головуючого - судді СТЕЦЮКА І.С.
при секретарі: РАДЧИШИНІЙ К.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ТЕОФІПОЛІ справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та завданої моральної шкоди
В С Т А Н О В И В
ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення з неї боргу та завданої моральної шкоди вказуючи, що у серпні 2008 року він домовився про купівлю у відповідачки за 15 000 гривень належного їй житлового будинку який розташований по вул.. Пушкіна у смт. Базалії Теофіпольського району Хмельницької області під № 54 у зв’язку із чим 26 серпня 2008 року в рахунок платежу за нього сплатив їй, а відповідачка отримала від нього, 1400 доларів США, що еквівалентне, на той час, 6300 гривень про що видала йому відповідну розписку. Однак коли він в кінці 2008 року намагався сплатити відповідачці решту боргу в сумі 8700 грн. та оформити договір купівлі-продажу житлового будинку відповідачка заявила що може продати будинок не менше як за 3000 доларів США. Такі вимоги були обтяжливі але він змушений був погодитися і до серпня 2009 року мав повністю провести оплату. У будинок поселилася його дочка та четверо її дітей. Однак у квітні 2009 року відповідачка стала заявляти претензії щодо неоплати ним використаного газу, хоч в дійсності відповідно квитанцій він сплатив за нього 1384 грн. 78 коп., перекрила газ, стала збільшувати вартість будинку, а потім заявила що його з хати вижене а 1400 доларів США не поверне. Коли він, позивач, пред’явив написану нею розписку на підтвердження отриманих 1400 доларів США з переліком їх номерів чоловік відповідачки вирвав розписку у нього з рук та порвав її. У нього залишилася лише ксерокопія цієї розписки.
У зв’язку із тим, що відповідачка змусила його та дочку залишити будинок та відмовляється повернути 1400 доларів США і 1384 грн. 78 коп. сплачених ним за газ та інші послуги просив стягнути їх у примусовому порядку.
Крім цього просив стягнути з відповідачки і моральну шкоду в сумі 6000 грн. яку вона заподіяла йому потрясінням викликаним знищенням розписки а також тим, що вона позбавила його та онуків можливості користуватися газом.
19 січня 2010 року позивач звернувся до суду із позовною заявою про уточнення та збільшення позовних вимог у якій вказує, що у нього виникла необхідність заявити додаткову вимогу щодо визнання недійсною угоди купівлі-продажу житлового будинку оскільки вимоги про стягнення боргу і вказана угода пов’язані між собою і зачіпають інтереси тих самих сторін.
У зв’язку із зміною позовних вимог просив суд стягнути на його користь 10361 грн. що еквівалентне 1330 доларам США виходячи із курсу 7.97 грн. за один долар США, визнати недійсною угоду купівлі-продажу житлового будинку № 54 по вул.. Пушкіна у смт. Базалія Теофіпольського району Хмельницької області яка була укладена сторонами 28 серпня 2008 року, стягнути на його користь 64 грн. 18 коп. як різницю між перерахованими ним позивачці 1385 грн. 96 коп. на оплату комунальних послуг та фактично оплаченими нею
комунальними послугами а також стягнути на його користь 6000 грн. на відшкодування моральної шкоди.
У судовому засіданні представник позивача від позовних вимог щодо стягнення 64 грн. 18 коп. відмовився.
Представник відповідача проти прийняття відмови від позову у цій частині не заперечував.
Приймаючи до уваги, що відмова від позову закону не суперечить, прав та законних інтересів інших осіб не порушує, наслідки відмови від позову представникові позивача зрозумілі, керуючись п.3. ст. 205 ЦПК України, районний суд
У Х В А Л И В
Прийняти відмову представника позивача від позову про стягнення 64 грн. 18 коп. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та завданої моральної шкоди
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Головуючий: