Дело №1-79

       2010г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ          УКРАИНЫ

4 марта 2010 года      Дружковский  городской  суд    Донецкой  области       в  составе:

председательствующего  -  судьи                             Лебеженко В.А.

при  секретаре                                                             Слободкиной Т.И.

с  участием     прокурора                                               Калиниченко В.В.

рассмотрев  в  открытом  судебном  заседании  в  зале  суда  города Дружковки  уголовное  дело  по  обвинению

    ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холост, ранее  не судим, не работает,  проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, -

    в совершении преступления предусмотренного ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 УК Украины, суд-

У С Т А Н О В И Л :

    9 декабря 2009 года примерно в 14 часов 40 минут, подсудимый ОСОБА_1, находясь в супермаркете «Абсолют», расположенном по ул.Космонавтов,67 г.Дружковка Донецкая область, действуя умышленно, тайно, руководствуясь корыстным мотивом, направленным на тайное похищение чужого имущества, попытался совершить кражу одной палки колбасы «Салями Венская» весом 0,478гр., стоимостью 71,20 грн. за 1 кг, на сумму 34,03 грн., и одну бутылку водки «Хлебный дар Озимая» емкостью один литр, стоимостью 38,52 грн., путем выноса указанного товара за пределы  магазина, однако свой преступный умысел не довел до конца, по причинам, не зависящим от его воли, поскольку был задержан на месте совершения преступления работниками милиции.  

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что 9 декабря 2009 года он поссорился со своей девушкой и решил употребить спиртные напитки, однако денег у него не было. Тогда у него возник умысел совершить кражу спиртного из супермаркета «Абсолют» расположенном по ул.Космонавтов,67 г.Дружковка. Однако до конца реализовать свой план ему помешали работники милиции, которые задержали его у выхода из супермаркета с палкой колбасы «Салями Венская» и одной бутылкой водки «Хлебный дар Озимая» емкостью один литр, стоимостью 38,52 грн. Понимает, что совершил преступление, в содеянном раскаивается, просит суд строго его не наказывать.

Учитывая признательные показания подсудимого ОСОБА_1, а также то, что им не оспариваются фактические обстоятельства дела, указанные в обвинительном заключении, правильно понимается содержание этих обстоятельств, и он не настаивает на исследовании других доказательств по делу, суд с учетом требований ст.299 УПК Украины ограничил объем доказательств показаниями подсудимого, справкой о стоимости похищенного, без исследования других доказательств, касающихся фактических обстоятельств дела.

Согласно ревизионной ведомости №5 от 28.12.2009 года стоимость одной бутылкой водки «Хлебный дар Озимая» емкостью один литр, составляет 38,52 грн., стоимость одной палки колбасы «Салями Венская» весом 0.478 кг – 34,03 грн. (л.д.8).

Исследовав  доказательства  по делу в объеме, предусмотренном ст. 299 УПК Украины, суд считает, что вина  подсудимого ОСОБА_1 в инкриминируемом  ему преступлении доказана, и  его  действия  правильно квалифицированы органами досудебного следствия  по ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 УК Украины как оконценное покушение на  тайное похищение чужого имущества (кража).

Об оконченном покушении свидетельствуют те обстоятельства, что подсудимый ОСОБА_1  выполнил все действия, которые считал необходимым для доведения преступления до конца. Однако  преступление не было окончено, по причинам, не зависящим от его воли, а именно он был задержан работниками милици.

    При определении вида и размера наказания подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает  степень тяжести  совершенного  преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, степень осуществления преступного намерения и причины, вследствие которых преступление не было доведено до конца, личность  подсудимого, тот факт, что он ранее не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, его  чистосердечное  признание.

В качестве обстоятельства смягчающего наказание, суд признает чистосердечное раскаяние ОСОБА_1

Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом степени тяжести совершенного преступления, обстоятельств которые смягчают наказание, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначить ОСОБА_1 наказание не связанное с лишением свободы.

Избирая вид наказания, суд учитывая тот факт, что подсудимый не работает, приходит к выводу о нецелесообразности назначать ОСОБА_1 наказание в виде штрафа или исправительных работ, а считает необходимым избрать ему наказание в виде общественных работ.

Суд считает, что такой вид наказания является необходимым и достаточным для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

    Руководствуясь ст.ст. 323 - 324  УПК Украины,  суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1  признать  виновным в совершении преступления предусмотренного  ч.2 ст15, ч.1 ст.185 УК Украины и  назначить  ему наказание  в  виде  100 (сто) часов общественных работ.  

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписка о невыезде.

На  приговор  может  быть  подана  апелляция  в Апелляционный  суд  Донецкой  области  в течение  пятнадцати  суток с  момента  провозглашения  приговора  в  суде.

Судья: