ПОСТАНОВА

Іменем України

08 квітня 2020 року

Київ

справа №569/2580/16-а

адміністративне провадження №К/9901/45439/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Берназюка Я.О., Желєзного І.В., розглянувши у письмовому провадженні в касаційному порядку справу за позовом ОСОБА_1 до Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання бездіяльності протиправною і зобов`язання вчинити дії, за касаційною скаргою Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради на постанову Рівненського міського суду Рівненської області у складі головуючого судді Ковальова І.М. від 14 листопада 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Котік Т.С., Моніча Б.С., Охрімчук І.Г., від 23 березня 2017 року

УСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернулась до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради (далі - відповідач) про визнати неправомірними дій Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради; скасування акту № 34 від 24 лютого 2016 року та зобов`язання Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради продовжити строк дії паспорта прив`язки та погодити нові ескізи фасадів стаціонарної тимчасової споруди на перехресті АДРЕСА_2.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

2. Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 14 листопада 2016 року позов задоволено.

3. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що дії відповідача є протиправними, адже відповідно до статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовуються відповідальність особи. Враховуючи те, що позивач та представник позивача належними та допустимими доказами довели заявлені ними у адміністративному позові вимоги, а представник відповідача їх не спростував, а у адміністративних справах обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, суд вирішив, що заявлені позовні вимоги знайшли своє підтвердження та підлягають до задоволення.

4. Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2017 року залишено без змін постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 14 листопада 2016 року.

5. Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції, та додав, що представники відповідача не змогли пояснити яким чином було здійснено візуальне обстеження тимчасової споруди, оскільки ніяких документів з вказаного приводу не складалося, а тому колегія суддів визнала зазначені відомості такими, що не підтверджені належними доказами, оскільки за своєю суттю, технічне обстеження - це комплекс заходів, спрямованих на встановлення технічного стану будівельних конструкцій та інженерних мереж об`єкта. Посилання апелянта на те, що судом не з`ясовано обставини розміщення позивачем малої архітектурної форми в 2007 році, суд визнав такими, що не впливають на висновки суду першої інстанції, оскільки при наданні дозволу на отримання паспорту прив`язки в 2014 році, відповідач не звертав увагу на вказані обставини.

Окрім того, питання щодо законності розміщення малої архітектурної форми в 2007 році не є предметом розгляду по вказаній справі, як не було предметом розгляду і при розгляді Управлінням містобудування та архітектури питання щодо погодження ескізного проекту паспорта опорядження фасадів тимчасової споруди та внесення зміни до паспорта прив`язки. Щодо позовних вимог про скасування акту суд апеляційної інстанції вказав на те, що жоден із представників відповідача не зміг пояснити на підставі яких документів комісія дійшла висновку про те, що тимчасова споруда для провадження підприємницької діяльності на перехресті АДРЕСА_2 в м. Рівне встановлена самовільно, оскільки жодна із сторін не заперечувала факту належності позивачу земельної ділянки та надання паспорту прив`язки 26 травня 2014 року.

Суд апеляційної інстанції зазначив, що положеннями Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності затверджено наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21 жовтня 2011 року № 244, передбачено умови та порядок продовження строку дії паспорту прив`язки, однак, зазначений Порядок не містить положень які б надавали відповідачу право на відмову в продовженні такого строку, а тому є вірними висновки суду першої інстанції щодо зобов`язання відповідача продовжити паспорт прив`язки.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

6. Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради звернулось з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

7. Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що позивач є приватним підприємцем та здійснює свою підприємницьку діяльність у м. Рівне на АДРЕСА_2 в стаціонарній тимчасовій споруді, яку розміщено на земельній ділянці площею 129 кв.м. на АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_1 згідно з додатковим договором про поновлення договору оренди від 3 грудня 2014 року, укладеним з Рівненською міською радою.

8. Відповідно до пункту 2 додаткового договору оренди в оренду передається земельна ділянка площею 129 кв.м. Категорія земель - землі житлової та громадської забудови. Кадастровий номер 5610100000:01:009:0095. Відповідно до пункту 3 додаткового договору оренду на земельній ділянці знаходяться об`єкти нерухомого майна. Відповідно до пункту 4 додаткового договору оренди в оренду передається земельна ділянка. Відповідно до пункту 8 додаткового договору оренди договір поновлено на 3 (три) роки. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 180 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

9. Згідно з листом від 6 травня 2014 року № 01-20/402, направленим Управлінням містобудування та архітектури на ім`я ОСОБА_1 , управління не заперечувало проти розміщення стаціонарної тимчасової споруди (торгового павільйону) для провадження підприємницької діяльності на перехресті АДРЕСА_2. Для отримання паспорта прив`язки тимчасової споруди позивачу роз`яснено порядок звернення за його отриманням - Центр надання адміністративних послуг Рівненської міської ради.

10. Паспорт прив`язки було видано Управлінням містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради 26 травня 2014 року, який був дійсний до 27 жовтня 2014 року.

11. На протязі 2015 року та на початку 2016 року позивач неодноразово зверталася з заявами про продовження строку дії паспорта прив`язки та зміни ескізів фасадів тимчасової споруди до відповідача, на що отримала відповіді, а саме: 28 липня 2015 року, 28 грудня 2015 року, 11 лютого 2016 року.

12. Зокрема, 28 липня 2015 року Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради було рекомендовано привести тимчасову споруду відповідно до наданих передпроектних пропозицій та продовжити термін дії паспорту прив`язки відповідно до вимог чинного законодавства (а.с.13). Однак, відомостей проте, в чому тимчасова споруда не відповідає передпроектним пропозиціям не зазначено. Не надано таких пояснень і при розгляді справи.

13. 28 грудня 2015 року відповідачем з інших підстав відмовлено ОСОБА_1 у розгляді її матеріалів з посиланням на те, що тимчасова споруда, розташована на орендованій земельній ділянці знаходиться в межах червоних ліній на АДРЕСА_2 , а тому ОСОБА_1 необхідно погодити в ГУ Національної поліції в Рівненській області, в Рівненському шляхово-експлуатаційному управлінні автомобільних доріг графічні матеріали із зазначенням бажаного місця розташування ТС, виконані на топографо-геодезичній основі М 1:500.

14. Також повідомлено, що термін дії паспорта прив`язки стаціонарної тимчасової споруди № 01-ТС/32 від 26 травня 2014 року до 27 жовтня 2014 року та рекомендовано повторно звернутись до управління з відповідною заявою та пакетом документів щодо висновку про можливість розміщення тимчасової споруди.

15. Зі змісту повідомлення за підписом заступника начальника відділу управління превентивної діяльності ГУ Національної поліції в Рівненській області від 8 лютого 2016 року № 322/116/39/01-2016 вбачається, що у відділ УПД Головного управління Національної поліції в Рівненській області в межах повноважень розглянуто надану проектну документацію щодо розміщення тимчасової споруди для ведення підприємницької діяльності на АДРЕСА_2 в м. Рівне. У відділі УПД ГУ Національної поліції в Рівненській області не заперечують щодо розміщення тимчасової споруди для ведення підприємницької діяльності на АДРЕСА_2 в м. Рівне за умови не створення перешкод для пішохідного руху та недопущення руху транспорту по тротуару (пішохідній доріжці) до споруди (а.с. 10).

16. За вказаний період позивачем здійснено й інші погодження, передбачені Порядком розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затверджено наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21 жовтня 2011 № 244.

17. 24 лютого 2016 року позивачу відмовлено в продовженні паспорту прив`язки та погодженні ескізного проекту паспорта опорядження фасадів тимчасових споруд у зв`язку з тим, що спеціалістами Управління містобудування та архітектури 08 лютого 2016 року при візуальному обстеженні встановлено, що тимчасова споруда габаритними розмірами 6,89х4,86 влаштована на фундаменті, а також за тимчасовою спорудою, на газоні, влаштований літній майданчик неправильної форми розмірами 7,0х6,15м.

18. 24 лютого 2016 року комісією в складі головного спеціаліста управління містобудування та архітектури Мельничук К.А., головного спеціаліста управління житлово-комунального господарства Потапчука В.В., головного спеціаліста управління торгівлі громадського харчування та побутового обслуговування Свирид Н.В. складено акт № 34 та зобов`язано позивача в строк до 10 березня 2016 року виконати роботи по демонтажу самочинно встановленої тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності на перехресті АДРЕСА_2 в м. Рівне та привести благоустрій прилеглої території до попереднього стану.

19. Враховуючи, що торговий павільйон по зовнішньому контурі має площу 33,5 кв.м. управління відмовило погодити ескізний проект паспорта опорядження фасадів тимчасової споруди та внести зміни до паспорта прив`язки № 01-ТС/32.

ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

20. Касаційна скарга Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради обґрунтована тим, що суд при прийнятті рішення не може підміняти собою суб`єкта владних повноважень та втручатись у його повноваження, зокрема, щодо дискреційних повноважень з питань оформлення паспорту прив`язки розміщення тимчасової споруди або прийняття рішення про відмову у такому оформленні.

Також скаржник посилається на помилковість висновків судів про належність тимчасової споруди позивачу на праві приватної власності на підставі паспорту прив`язки, адже такий документи є лише підставою для її розміщення на певний строк.

Крім того, вказує, що згідно з договором оренди земельної ділянки від 3 грудня 2014 року, укладеного з ОСОБА_1 , на земельній ділянці розміщені об`єкти нерухомого майна. Вважає, що судами не було досліджено правомірності розміщення позивачем тимчасової споруди у 2007 році. Зазначає, що таке розміщення є самовільним. Стосовно задоволення судами позовних вимог про зобов`язання продовжити строк дії паспорту прив`язки та погодити нові ескізи фасадів стаціонарної тимчасової споруди зазначає, що судами задоволено дві відмінні одна від одної вимоги, які не є тотожними та суперечать одна одній. Крім того, зауважує, що при задоволенні позову в частині скасування акту суди не навели жодного аргументування щодо незаконності його складання.

21. Позивачем надано заперечення на касаційну скаргу, в якому вказано на безпідставність викладених в ній доводів. Зазначає, що прийняті судами попередніх інстанцій є обґрунтованими та не підлягають скасуванню. Вважає, що відповідач не наділений повноваженнями стосовно відмови у продовженні строку дії паспорту прив`язки. Таким чином, просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

22. Відповідно до статті 28 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності - одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту.

23. Тимчасова споруда для здійснення підприємницької діяльності може мати закрите приміщення для тимчасового перебування людей (павільйон площею не більше 30 квадратних метрів по зовнішньому контуру) або не мати такого приміщення.

24. Розміщення малих архітектурних форм здійснюється відповідно до Закону України «Про благоустрій населених пунктів» .

25. Розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

26. Порядок розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності затверджено наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21 жовтня 2011 року № 244 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 22 листопада 2011 року за №1330/20068) (далі - Порядок № 244).

27. Відповідно до пунктів 2.1. - 2.3. Порядку № 244, підставою для розміщення ТС є паспорт прив`язки ТС (додаток 1).

28. Замовник, який має намір встановити ТС, звертається до відповідного виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, районної державної адміністрації із відповідною заявою у довільній формі про можливість розміщення ТС.

29. До заяви додаються: графічні матеріали із зазначенням бажаного місця розташування ТС, виконані замовником у довільній формі на топографо-геодезичній основі М 1:500 кресленнями контурів ТС з прив`язкою до місцевості; реквізити замовника (найменування, П.І.Б., адреса, контактна інформація). Цей перелік документів є вичерпним.

30. Відповідно до пункту 2.13. Порядку № 244 при оформлені паспорта прив`язки ТС забороняється вимагати від замовника додаткові документи та отримання ним погоджень, непередбачених законом та цим Порядком.

31. Відповідно до пункту 2.18 Порядку № 244 продовження строку дії паспорта прив`язки здійснюється за заявою замовника, шляхом зазначення нової дати, підпису та печатки у паспорті прив`язки органом з питань містобудування та архітектури виконавчого органу відповідної ради, районної державної адміністрації.

32. Відповідно до пункту 2.33 Порядку № 244 у разі коли власник (користувач) має намір змінити її естетичний вигляд, він звертається до відповідного органу з питань містобудування та архітектури з письмовою заявою щодо внесення змін до паспорта прив`язки у частині ескізів фасадів. Орган з питань містобудування та архітектури розглядає нові ескізи фасадів ТС впродовж десяти робочих днів з дня подання такої заяви та за відсутності обґрунтованих заперечень керівник (заступник) органу з питань містобудування та архітектури візує нові ескізи фасадів ТС.

Оцінка доводів учасників справи і висновків судів попередніх інстанцій

33. Як встановлено судами попередніх інстанцій, паспорт прив`язки було видано позивачу Управлінням містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради 26 травня 2014 року, який був дійсний до 27 жовтня 2014 року.

34. Однак, 24 лютого 2016 року позивачу було відмовлено в продовженні паспорту прив`язки та погодженні ескізного проекту паспорта опорядження фасадів тимчасових споруд у зв`язку з тим, що спеціалістами Управління містобудування та архітектури 8 лютого 2016 року при візуальному обстеженні встановлено, що тимчасова споруда габаритними розмірами 6,89х4,86 влаштована на фундаменті, а також за тимчасовою спорудою, на газоні, влаштований літній майданчик неправильної форми розмірами 7,0х6,15м.

35. З викладу сформованих позивачем позовних вимог вбачається, що остання просить суд, зокрема, зобов`язати Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради продовжити строк дії паспорта прив`язки та погодити нові ескізи фасадів стаціонарної тимчасової споруди на АДРЕСА_2 в м. Рівному.

36. Верховний Суд зазначає, що згідно Рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11 березня 1980 року на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

37. Дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим актом, проектом нормативно-правового акта.

38. У разі наявності у суб`єкта владних повноважень законодавчо закріпленого права адміністративного розсуду при вчиненні дій/прийнятті рішення, та встановлення у судовому порядку факту протиправної поведінки відповідача, зобов`язання судом суб`єкта прийняти рішення конкретного змісту є втручанням у дискреційні повноваження.

39. Тобто, дискреційне повноваження може полягати у виборі діяти, чи не діяти, а якщо діяти, то у виборі варіанту рішення чи дії серед варіантів, що прямо або опосередковано закріплені у законі. Важливою ознакою такого вибору є те, що він здійснюється без необхідності узгодження варіанту вибору будь-ким.

40. У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

41. Наведена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 6 березня 2019 року у справі № 1640/2594/18

42. Верховний Суд зазначає, що при прийнятті рішень у справі судами попередніх інстанцій не враховано наявності вибору у відповідача як у суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд при отриманні заяви замовника на продовження дії паспорту прив`язки.

43. В пункті 2.18 Порядку № 244 йдеться про те, що продовження строку дії паспорта прив`язки здійснюється за заявою замовника, шляхом зазначення нової дати, підпису та печатки у паспорті прив`язки органом з питань містобудування та архітектури виконавчого органу відповідної ради, районної державної адміністрації

44. Отже, Верховний Суд вважає необґрунтованими висновки судів попередніх інстанцій стосовно імперативності положень Порядку № 244 та можливості прийняття відповідачем лише позитивного рішення з цього питання, оскільки цей Порядок таких положень фактично не містить.

45. Також Верховний Суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що судами попередніх інстанцій при прийнятті оскаржуваних у цій справі рішень не враховано, що рішенням Рівненської міської ради від 2 квітня 2013 року № 2873 затверджено Порядок демонтажу незаконно встановлених тимчасових споруд на території міста Рівного.

46. Так, пунктом 2.1 Порядку демонтажу незаконно встановлених тимчасових споруд на території міста Рівного передбачено, що демонтажу (знесенню) підлягають незаконно встановлені ТС, а відповідна земельна ділянка - поверненню та приведенню в попередній стан, у разі 1) відсутності паспорта прив`язки ТС, інших дозвільних документів; 2) анулювання паспорта прив`язки ТС, закінчення терміну його дії; 3) самовільного розміщення ТС; 4) невідповідності розташування ТС паспорту прив`язки ТС, будівельним нормам; 5) відсутності документа, що посвідчує право на земельну ділянку; 6) коли є рішення судових органів або подання інших органів державної влади; 7) в інших випадках, передбачених чинним законодавством України.

47. Згідно з пунктом 2.2 Порядку демонтажу незаконно встановлених тимчасових споруд на території міста Рівного при виявленні тимчасових споруд, які використовуються з порушенням чинного законодавства та цього Порядку, представниками Управління містобудування та архітектури, Управління житлово-комунального господарства та Управління торгівлі, громадського харчування і побутового обслуговування виконавчого комітету Рівненської міської ради складається та підписується відповідний акт, який надсилається власнику (користувачу), щоб він добровільно демонтував незаконно встановлену тимчасову споруду. У разі відмови добровільно, у визначений в акті термін, демонтувати тимчасову споруду комісія з питань звільнення території міста Рівного від незаконно встановлених тимчасових споруд (далі - Комісія), склад якої затверджується розпорядженням міського голови, розглядає матеріали, що підтверджують факти порушення вимог чинного законодавства України, які Комісії надаються Управлінням містобудування та архітектури, Управлінням житлово-комунального господарства та Управлінням торгівлі, громадського харчування і побутового обслуговування виконавчого комітету Рівненської міської ради, а також підприємствами, установами, організаціями, суб`єктами господарювання або громадянами. За наявності підстав для демонтажу (знесення) ТС, передбачених пунктом 2.1 цього Порядку, Комісія приймає протокольне рішення. На підставі протокольного рішення Комісії Управління архітектури та містобудування виконавчого комітету Рівненської міської ради в 15-денний термін готує і подає на розгляд виконавчому комітетові Рівненської міської ради проект рішення виконавчого комітету Рівненської міської ради про звільнення території міста Рівного від ТС, які встановлені з порушенням вимог чинного законодавства України, з переліком ТС, що підлягають знесенню (демонтажу). Після прийняття рішення про демонтаж тимчасових споруд у разі невиконання власником (користувачем) вимоги щодо усунення порушень та приведення території в попередній стан установлюється 15-денний термін для виконання рішення.

48. З огляду на приписи наведених норм колегія суддів не вбачає порушень в діях відповідача, в тому числі і при складенні акту № 34 від 24 лютого 2016 року, оскільки відповідач діяв в межах повноважень, передбачених законодавством.

49. З урахуванням вищенаведеного, Верховний Суд дійшов висновку про правомірність дій та прийнятих відповідачем оскаржуваних рішень, та, відповідно, відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

50. У відповідності до пункту 3 частини першої статті 349 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд.

51. Частинами першою та третьою статті 351 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що підставами для скасування судових рішень повністю або частково і ухвалення нового рішення або зміни рішення у відповідній частині є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

52. Зважаючи на те, що судами попередніх інстанцій неправильно застосовані норми матеріального права, оскаржувані судові рішення підлягають скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

53. Частиною шостою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

54. Враховуючи приписи статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати не підлягають стягненню, оскільки Верховним Судом прийнято рішення про відмову в задоволенні позову.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради задовольнити.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 14 листопада 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2017 року скасувати та ухвалити нове рішення у справі, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Судді: Я.О. Берназюк

І.В. Желєзний