Дело №1-44

       2010г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ          УКРАИНЫ

1 февраля 2010 года     Дружковский  городской  суд     Донецкой  области  в  составе:

    председательствующего  -  судьи                         Лебеженко В.А.

    при  секретаре                                                         Слободкиной Т.И.

    с  участием     прокурора                                           Калиниченко В.В.

    защитника                             ОСОБА_1

рассмотрев  в  открытом  судебном  заседании  в  зале  суда города Дружковки  уголовное  дело  по  обвинению

    ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведен, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына ОСОБА_3 Леонидоивча, ІНФОРМАЦІЯ_4, не работает, ранее судим:

- 27.02.1995 года Дружковским городским судом Донецкой области по ст.ст.17,81 ч.2 УК Украины (в редакции 1960г.) к одному году исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;

- 2.06.2009 года Дружковским городским судом Донецкой области по  ст. 164 ч.1 УК Украины к 100 часам общественных работ;

Проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5,

    в совершении преступления предусмотренного ст. 389 ч.2 УК Украины, суд-

У С Т А Н ОВ И Л :

Подсудимый ОСОБА_2 2 июня 2009 года был осужден Дружковским городским судом Донецкой области по ст.164 ч.1 УК Украины к 100 часам общественных работ.

22 июня 2009 года Дружковским городским судом для организации контроля за поведением лица, осужденного к наказанию, не связанному с лишением свободы, в уголовно-исполнительную инспекцию г. Дружковки Государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказания в Донецкой области направлены соответствующие документы и в тот же день подсудимый ОСОБА_2 был поставлен на учет в УИИ г.Дружковки.

26 июня 2009 года подсудимому ОСОБА_2 были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде общественных работ и он был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от отбытия наказания. Тогда же, 26 июня 2009 года подсудимому ОСОБА_2 было вручено направление в Дружковское государственное коммунальное предприятие зеленого хозяйства для отбытия назначенного судом наказания количества в виде общественных работ.

Согласно приказа директора Дружковского государственного коммунального предприятия зеленого хозяйства № 32-Л от 1 июля 2009 года подсудимый ОСОБА_2 был привлечен для отбывания общественных работ в свободное от основной работы время, бесплатно с 1 июля 2009 года.

С 1 июля 2009 года, подсудимый ОСОБА_2, игнорируя установленный законом порядок и условия отбытия наказания, к работе в Дружковском предприятии зеленого хозяйства не приступил без уважительной причины, умышленно став на путь уклонения от отбывания наказания, не связанного с лишением свободы, , для ежемесячной регистрации  и вызову в УИИ г.Дружковки не являлся.

    В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что он был  осужден по приговору Дружковского городского суда Донецкой области от 2 июня 2009 года к 100 часам общественных работ. В УИИ г.Дружковки ему были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде общественных работ и он был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от отбытия наказания. В этот же день ему было  вручено направление для отбытия назначенного судом наказания в виде общественных работ в Дружковском предприятии зеленого хозяйства. Там он допустил прогулы, так как нелегально подрабатывал. Был неоднократно письменно предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от отбытия наказания в виде общественных работ, однако продолжал уклоняться от назначенного судом наказания. Понимает, что совершил преступление, в содеянном раскаивается. Просит суд строго его не наказывать.

Учитывая признательные показания подсудимого ОСОБА_2, а также то, что им не оспариваются фактические обстоятельства дела, указанные в обвинительном заключении, правильно понимается содержание этих обстоятельств, и он не настаивает на исследовании других доказательств по делу, суд с учетом требований ст.299 УПК Украины ограничил объем доказательств показаниями подсудимого, без исследования других доказательств, касающихся фактических обстоятельств дела.

Исследовав  доказательства  по делу в объеме, предусмотренном ст. 299 УПК Украины, суд считает, что вина  подсудимого ОСОБА_4 в инкриминируемом  ему преступлении доказана, и  его  действия  правильно квалифицированы органами досудебного следствия  по ст. 389 ч.2  УК Украины как уклонение от отбывания общественных работ лицом, осужденным к этому наказанию.

Согласно справки ст. инспектора УИИ г.Дружковки осужденный ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, осужден 2.06.2009 года Дружковским городским судом по ст.164 ч.1 УК Украины к 100 часам общественных работ по состоянию на 1.02.2010 года имеет отбытого срока – 84 часа, неотбытого срока – 16 часов.

При определении вида и размера наказания подсудимому ОСОБА_2,  суд учитывает  степень тяжести  совершенного  преступления, которое относится к  преступлениям небольшой тяжести, личность  подсудимого, тот факт, что он ранее судим, преступление совершил в период неотбытой части наказания, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «органическое расстройство личности, психопатоподобный синдром, на учете в наркологическом кабинете не состоит, соглано заключению судебно-наркологической экспертизы от 18.09.2009 года ОСОБА_2 страдает алкогольной зависимости, в принудительном лечении не нуждается,  по месту жительства характеризуется отрицательно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, его  чистосердечное  признание.

В качестве обстоятельства смягчающего наказание, суд признает чистосердечное раскаяние ОСОБА_2

В качестве обстоятельства отягчающее наказание, суд признает рецидив преступлений.

С учетом степени тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, суд приходит к выводу о необходимости  избрать подсудимому   ОСОБА_2  наказание в виде ареста.

    По мнению суда, такой вид наказания является необходимым и достаточным для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Подсудимый ОСОБА_2 2 июня 2009 года был осужден Дружковским городским судом Донецкой области по ст.164 ч.1 УК Украины к 100 часам общественных работ. Данный приговор вступил в законную силу 17 июня 2009 года (л.д.5). В период неотбытой части наказания подсудимый ОСОБА_2 совершил новое преступление.

При определении ОСОБА_2 окончательного наказания по совокупности приговоров, суд считает необходимым на основании ст. 71 УК Украины к наказанию назначенному по данному приговору,  с соблюдением требований ст.72 УК Украины, частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору Дружковского городского  суда от 2 июня 2009 года в виде 16 часов, исходя из расчета: одному дню ареста соответствует восемь часов общественных работ.  

    Руководствуясь ст. ст. 323 - 324  УПК Украины,  суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2  признать  виновным в совершении преступления предусмотренного ст.389 ч.2 УК Украины и   назначить  ему  наказание  в  виде  38 (тридцати восьми) дней ареста.

На основании ст.71 УК Украины наказание по совокупности приговоров определить путем присоединения к данному наказанию не отбытое наказание по предыдущему приговору Дружковского городского суда  от 2 июня 2009 года, назначив ОСОБА_2  окончательное наказание  в виде 40 (сорока) дней ареста.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

 После вступления приговора в законную силу ОСОБА_2 содержать под стражей в следственном изоляторе г.Артемовска.

На  приговор  может  быть  подана  апелляция  в Апелляционный  суд  Донецкой  области  в течение  пятнадцати  суток с  момента  провозглашения  приговора  в  суде.

Судья: