Дело №1-133

    2010г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ          УКРАИНЫ

1 апреля 2010 года       Дружковский  городской  суд     Донецкой  области    в  составе:

председательствующего  -  судьи                         Лебеженко В.А.

при  секретаре                                                         Слободкиной Т.И.

с  участием     прокурора                                           Калиниченко В.В.

законного представителя                     ОСОБА_1

защитника                             ОСОБА_2

рассмотрев  в  открытом  судебном  заседании  в  зале  суда города Дружковки  уголовное  дело  по  обвинению

    ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, учится на в 9-Б классе ОШ №17 г.Дружковки, холост, ранее не судим,  проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4

    в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины, суд-

У С Т А Н О В И Л :

    28 сентября 2009 года примерно в 18 часов (более точное время не установлено) подсудимый ОСОБА_3, вместе с ранее знакомым малолетним ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, пришли по месту проживания последнего в квартиру ІНФОРМАЦІЯ_6. Намереваясь переодеться, ОСОБА_4 оставил на тумбочке в прихожей квартиры свой мобильный телефон «Nokia 2600» и вышел в спальную комнату. В это время подсудимый ОСОБА_3, находясь в прихожей вышеуказанной квартиры, принял решение похитить чужое имущество. Реализуя свой преступный умысел и убедившись, что ОСОБА_4 не наблюдает за его действиями, подсудимый ОСОБА_3, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил оставленный без присмотра ОСОБА_4 мобильный телефон «Nokia 2600», стоимостью 350 грн., в котором находилась сим-карта оператора «МТС», стоимостью 25 грн., на счету которой находились денежные средства в сумме 2 грн., после чего с похищенным чужим имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив законному представителю малолетнего потерпевшего ОСОБА_5 материальный ущерб на общую сумму 377 гривен 00 коп.

    В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что действительно 28 сентября 2009 года примерно в 18 часов он, находясь квартире АДРЕСА_1, по месту жительства ранее знакомого ОСОБА_4, совершил кражу  мобильного телефона «Nokia 2600». Понимает, что совершил преступление, в содеянном раскаивается, просит суд строго его не наказывать и не лишать его свободы. Ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме.

Учитывая признательные показания подсудимого ОСОБА_3, а также то, что им не оспариваются фактические обстоятельства дела, указанные в обвинительном заключении, правильно понимается содержание этих обстоятельств, и он не настаивает на исследовании других доказательств по делу, суд с учетом требований ст.299 УПК Украины ограничил объем доказательств показаниями подсудимого, справкой о стоимости похищенного имущества, без исследования других доказательств, касающихся фактических обстоятельств дела.

Согласно справки стоимость мобильного телефона «Nokia 2600»  бу по состоянию на 30.11.2009 года составляет 350 грн., сим-карта «МТС» - 25 грн. (л.д.6).

Исследовав  доказательства  по делу в объеме, предусмотренном ст.299 УПК Украины, суд считает, что вина  подсудимого ОСОБА_3 в инкриминируемом  ему преступлении доказана, и  его  действия  правильно квалифицированы органами досудебного следствия  по ст.185 ч.1 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража).

При определении вида и размера наказания подсудимому ОСОБА_3, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, которое относится к  преступлениям средней тяжести, личность  подсудимого, тот факт, что он ранее  не судим, на учете в наркологическом кабинете не состоит, у врача психиатра на «Д» учете не состоит,  по месту жительства характеризуется посредственно, учится в 9–б классе ОШ№17 г.Дружковки, по месту учебы характеризуется удовлетворительно, имеет достаточный уровень развития, воспитывается в полной семье, родители уделяют внимание воспитанию сына, имеет все необходимое для обучения и проживания, его  чистосердечное  признание.

В качестве обстоятельства смягчающего наказание, суд признает чистосердечное раскаяние ОСОБА_3, совершение им преступления в несовершеннолетнем возрасте.

 В качестве обстоятельства отягчающего наказание – совершение преступления в отношении малолетнего.

С учетом степени тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, обстоятельств, которые смягчают и отягчают наказание, суд приходит к выводу о возможности назначить ОСОБА_3 наказание, связанное с лишением свободы, освободив его от отбытия наказания  с испытанием.

Суд считает, что такой вид наказания является необходимым и достаточным для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

    По делу гражданский иск не заявлен.

    Руководствуясь ст. ст. 323 - 324  УПК Украины,  суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_3  признать  виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины и   назначить  ему  наказание  в  виде  одного года лишения свободы.

На основании ст.ст.75,104 УК Украины ОСОБА_3 от отбытия наказания освободить, если он в течение одного года испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом обязанности.

На основании ст. 76 УК Украины на ОСОБА_3 возложить следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное место проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, сообщать органам уголовно-исполнительной системы о смене места жительства, роботы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

 Меру пресечения в отношении ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписка о невыезде.

На  приговор  может  быть  подана  апелляция  в Апелляционный  суд  Донецкой  области  в течение  пятнадцати  суток с  момента  провозглашения  приговора  в  суде.

Судья: