2а-163/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2010 року Староміський районний суд м.Вінниці

в складі: головуючого, судді Чернюка І.В.,

при секретарі Вавшко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Ніжинського взводу УДАІ ГУМВС України у Чернігівській області Петровського Володимира Вікторовича про скасування постанови СВ №086133 від 10.02.2010 року по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з вищезазначеним позовом.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 10.02.2010 р. відповідачем відносно нього був складений протокол у справі про адміністративне правопорушення та постанова у справі про адміністративне правопорушення. Вказана постанова не відповідає обставинам справи та вимогам закону. 10 лютого 2010 року о 19 год. 15 хв., він рухався на автомобілі МАН д.н. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3 по автошляху 50 км. а/д Кіпті-Глухів-Бачівськ. Працівник ДАІ безпідставно зупинив його автомобіль. При перевірці документів інспектор звернув увагу на те, що в полісі страхування авто (3-го типу), не зазначено його прізвище, тобто те, що він по даному полісу страхування не має право керування даним автомобілем. Однак, згідно з поясненнями моторно-транспортного бюро України за №19044/4-4-08 від 12.11.2009 року: відповідно до норм п.5 розділ 2 - інструкції, при укладенні договору власників наземних транспортних засобів 3-го типу страховик не зобов’язаний зазначати відомості про найманого працівника, який керує транспортним засобом, у зв’язку з виконання своїх трудових обов’язків. Постанову вважає протиправною та такою що підлягає скасуванню. Просив скасувати постанову СВ №086133 від 10.02.2010 року по справі про адміністративне правопорушення, а провадження у справі відносно нього про адміністративне правопорушення закрити.

В судове засідання позивач не з’явився, однак подав суду заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність Позов підтримує. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності позивача, відповідно до ст. 122 ч.3 КАС України, враховуючи те, що останній скористався своїми процесуальними правами.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, без поважних причин, хоча про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся завчасно, про що свідчить почтове повідомлення. Про причини неприбуття суд не повідомив, позов не оспорив.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії СВ №077772 від 10.02.2010 року ОСОБА_1, 10.02.2010 року о 19 год. 10 хв. на 50 км. а/д Кіпті-Глухів-Бачівськ керував автомобілем марки «МАН» д.н. НОМЕР_1, без полісу обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів по 3 типу, чим порушив п.2.1 (ґ) ПДР України та ст.126 ч.1 КУпАП.

Згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення серії СВ №086133 від 10.02.2010 року, прийнятої інспектора ДПС Ніжинського взводу УДАІ ГУМВС України у Чернігівській області Петровським В.В., за скоєне правопорушення на ОСОБА_1 накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 430 гривень.

Відповідно до ч.1. ст. 126 КУпАП керування транспортними засобами водіями, які не мають при собі поліса (договору) обов’язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів - тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти п’яти до п’ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян

Відповідно до п.2.1 (ґ) Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України N1306 від 10.10.2001 року (із змінами та доповненнями) водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: поліс (сертифікат) обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення). (Підпункт “ґ” пункту 2.1 в редакції Постанови КМ N 16 від 06.01.2005).

Відповідно до п.15.3 ст. 15 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» договір 3-го типу укладається на умовах страхування відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоров’ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу, визначеного в договорі страхування, особою, вказаною в договорі страхування, або однією з осіб, зазначених у договорі.

Як встановлено судом ОСОБА_1, 10 лютого 2010 року о 19 год. 15 хв., рухався на автомобілі МАН д.н. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3, з яким він перебуває у трудових відносинах (а.с.6). Договір обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів укладений СПД ОСОБА_3

Відповідно до норм п.5 розділу ІІ Інструкції з організації діяльності підрозділів Державтоінспекції МВС України щодо контролю за наявністю у водіїв полісів обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та страхових сертифікатів «Зелена картка», якщо під час перевірки водій транспортного засобу надав поліс обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то працівник Державтоінспекції МВС України зобов’язаний з’ясувати поширення дії поліса обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів щодо водія, а саме: наявність відомостей у розділах «4. Страхувальник» або «5. Інші особи, цивільно-правова відповідальність яких застрахована за цим Полісом» про водія чи особу, в інтересах якої він керує цим транспортним засобом.

Таким чином, при укладанні договору обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на умовах ІІІ типу, страховик не зобов’язаний зазначати відомості про найманих працівників, які керують забезпеченим транспортним засобом у зв’язку з виконанням своїх трудових (службових) обов’язків, що мало місце в даному випадку.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач не з’явився в судове засідання і не довів суду відповідними доказами, обставини зазначені у протоколі. В свою чергу матеріалами позову позивача спростовуються доводи викладені у постанові.

Відповідно до ст.ст.11,71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об‘єктивному дослідженні.

На підставі викладеного, керуючись Правилами дорожнього руху, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України N1094 від 31.12.1993 року та ст.ст.288, 289 КУпАП, ст.ст.2, 9, 17, 18, 158-163, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Ніжинського взводу УДАІ ГУМВС України у Чернігівській області Петровського Володимира Вікторовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі – задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії СВ №086133 від 10.02.2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 430 (чотириста тридцять) гривень – скасувати.

Провадження по адміністративній справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП - закрити.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови виготовлено 13.04.2010 року.

Суддя: