Справа   № 2-287/10

Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

                                   І  М  Е  Н  Е  М       У  К  Р  А  Ї  Н  И

30 березня 2010 року  

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого:   судді    Логвіної Т.В.

при секретарі               Тітовій О.Б.,

за участю сторін, представника позивача,                              

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

    позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить стягнути з останнього 1 647 грн. 17 коп. матеріального збитку, спричиненому пошкодженням його автомобіля, 600 грн. втраченого заробітку внаслідок ушкодження здоров’я, 142 грн. 25 коп. понесених витрат на лікування, 294 грн. витрат, пов’язаних з проведенням експертизи та 2 000 грн. у відшкодування моральної шкоди мотивуючи свої вимоги тим, що  в ніч з 20 на 21 травня 2009 року відповідачем було пошкоджено його автомобіль, сума, необхідна для виконання робіт по відновленню його технічного стану згідно висновку експерта  становить 1 647 грн. 17 коп.. Також відповідачем було завдано позивачу тілесних ушкоджень, у зв’язку з чим той перебував на лікарняному 11 календарних днів та втратив дохід в сумі 600 грн. та 142 грн. 25 коп. ним було сплачено на придбання ліків. Крім  того, неправомірними  діями відповідача позивачу завдано моральної шкоди, яка полягає у душевних стражданнях, пов’язаних з пошкодженням його майна.

    Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити в повному обсязі. Позивач пояснив суду, що в ніч з 20 на 21 травня 2009 року він працював водієм таксі «Дарна», прийняв виклик та приїхав до нічного кафе «777». Клієнт ОСОБА_2 знаходився у стані алкогольного сп’яніння та між ними виник словесний конфлікт, після якого позивач відмовився його обслуговувати, у зв’язку з чим відповідач розбив задній ліхтар його автомобіля та наніс йому тілесних ушкоджень у вигляді забою ступні правої ноги.  

    Відповідач в судовому засіданні  позов не  визнав та пояснив, що не завдавав шкоди майну та здоров’ю позивача.

    Суд, заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

    В судовому засіданні встановлено, що відповідно до постанови ДІМ ДВМ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про відмову в порушенні кримінальної справи від 29.05.2009 року, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 21.05.2009 року біля нічного кафе «777» по вул. Шевченка в м. Чернігові виник конфлікт, в ході якого, як пояснив ОСОБА_1, ОСОБА_2 розбив задній ліхтар його автомобіля, чим завдав йому матеріальних збитків.

 Відповідно до повідомлення ТОВ «Дарна» від 28.05.2009 року, 21.05.2009 року о 04.00 год. до диспетчера товариства надійшло замовлення до нічного клубу «777» біля готелю «Брянськ», яке було прийнято водієм таксі ОСОБА_1, а близько 04.15 год. водій попросив диспетчера викликати міліцію у зв’язку з тим, що клієнт розпочав бити його автомобіль.

З матеріалів справи про відмову в порушенні кримінальної справи вбачається, що згідно даних медичного огляду ОСОБА_2 21.05.2009 року перебував у стані алкогольного сп’яніння.

Відповідно до висновку експертного, авто товарознавчого дослідження від 06.08.2009 року, автомобіль «DAEWOO NEXIA ND18», що належить ОСОБА_1 має пошкодження задньої частини автомобіля, матеріальний збиток заподіяний власнику автомобіля в результаті його пошкодження з урахуванням фізичного зносу складових складає 1 647 грн. 17 коп. (а.с. 15 - 16).

    Таким чином, суд вважає доведеним факт завдання відповідачем шкоди позивачу, що виразилася у пошкодженні його автомобіля 21.05.2009 року.

Відповідно до ст.1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно положення ч. 2 ст. 1192 ЦК України   розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Таким чином, з відповідача на користь позивача належить стягнути у відшкодування матеріальної шкоди 1 647 грн. 17 коп. та 294 грн. документально підтверджених витрат, пов’язаних з проведенням експертизи.

Вимога позивача про стягнення з відповідача моральної шкоди підлягає частковому задоволенню.

    Суд вважає обґрунтованим і доведеним з боку позивача розмір заподіяної йому моральної шкоди у зв’язку з пошкодженням його майна в сумі 200 грн.

    Не підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення з відповідача 600 грн. в якості втраченого доходу та 142 грн. 25 коп. сплачених за придбання ліків, оскільки не доведені в судовому засіданні належними доказами, враховуючи відсутність даних про доходи позивача та відповідних лікарських показань на необхідність придбання медичних препаратів, на які позивачем надано квитанції.

      З відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати на загальну суму 179 грн. 50 коп.

            Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 88, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 1166, 1167, 1192, 1195 ЦК України,  суд,-

в и р і ш и в:

 Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1 647 грн. 17 коп. матеріальної шкоди, 294 грн. витрат пов’язаних з проведенням експертизи, 200 грн. у відшкодування моральної шкоди, 179 грн. 50 коп. у відшкодування сплачених судових витрат, а всього 2 320 грн. 67 коп.

       В іншій частині позову відмовити.

      Рішення може  бути оскаржене  до  Чернігівського апеляційного суду.

      Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано  протягом  десяти днів з дня проголошення рішення.

      Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом  двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

С у д д я