Справа № 316/2355/19

Номер провадження №2/318/248/2020

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2020 р. м. Кам`янка-Дніпровська

Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі: судді Петрова В.В.; при секретарі Александрові М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зменшення розміру аліментів, в якому зазначає, що між позивачем та відповідачкою був зареєстрований шлюб. Спільне життя не склалося та 24.07.2007 року шлюб було розірвано. Від шлюбу мають сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На підставі рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 10.06.2004 року з позивача стягуються аліменти на утримання сина в розмірі ј частини від усіх видів доходу до повноліття. В середньому аліменти на сина щомісяця складають 4810,45 грн. 17.05.2008 року позивач зареєстрував шлюб з ОСОБА_5 . Від шлюбу народилась донька - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . З вересня 2019 року шлюбні відносини між подружжям припинились, вони проживають окремо. В провадженні Енергодарського міського суду перебуває цивільна справа про розірвання шлюбу за позовом ОСОБА_3 . З жовтня 2019 року позивач сплачує аліменти на утримання доньки в розмірі 1/6 частини від усіх видів доходу та дорівнює 2994, 77 грн. Як зазначає позивач, його середня заробітна плата щомісяця в 2019 році складає 23905,00 грн. Відрахування податку на доходи фізичних осіб становить: 23905 х 18% = 4302,90 грн., військовий збір: 23905, 00 грн. х 1,5% = 358,57 грн., єдиний внесок: 23905 х 22% (ставка ЄСВ) = 5295,10 грн. Таким чином з позивача утримується: 4302,90+358,57+5259,10+2994,77+4810,85 = 17726, 19. Після відрахувань на руки позивач отримує 5998,00 грн., але це не постійний заробіток, зазвичай він менший, так як він останній час багато працював у нічні зміни. З урахуванням підвищення цін на продукти харчування та комунальні послуги позивач опинився в досить скрутному матеріальному становищі. Як зазначає позивач, у нього є проблеми зі здоров`ям, тому він не може весь час виходити у нічні зміни, тому він змушений звернутись до суду для зменшення розміру аліментів на утримання сина з ј частини на 1/6 частину. Відкликати з Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби Головного Територіального управління юстиції у Запорізькій області виконавчий лист від 10.06.2004 року № 2-934/2004 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_7 аліменти на утримання сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини всіх видів заробітку щомісяця, починаючи з 20.05.2004 року і до повноліття дитини.

Ухвалою судді від 13.01.2020 року справу прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито, її розгляд постановлено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання позивач не з`явився та його представник не з`явились, від них надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять задовольнити, не заперечують проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, документів на підтвердження поважності причин неявки суду не надано, від неї не надійшло повідомлення про розгляд справи у її відсутність, відзиву на позов не подано.

Третя особа в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, документів на підтвердження поважності причин неявки суду не надано, від неї не надійшло повідомлення про розгляд справи у її відсутність.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

За таких підстав судом відповідно до положень статті 280 ЦПК України визнано за можливе ухвалити по даній справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та заяви позивача.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково із наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є батьками неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 18.03.2003 року.

На підставі рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 10.06.2004 року з ОСОБА_1 були стягнути аліменти на користь позивача на утримання сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, про що свідчить копія виконавчого листа по справі № 2-934/04, яка долучена до матеріалів справи.

Згідно довідки про нараховану заробітну плату та утримання по виконавчим документам виданої Відокремленим підрозділом «Запорізька атомна електрична станція» 08.11.2019 року № 63 загальна сума нарахованої заробітної плати за період з січня 2019 року по жовтень 2019 року склала 239048 (двісті тридцять дев`ять тисяч сорок вісім) грн. 14 коп. Утримано по виконавчим документам в розмірі 25,00% на підставі виконавчого документа № 2-934 від 01.02.2006 року на користь ОСОБА_7 , що становить 48108,45 грн.

Згідно довідки про нараховану заробітну плату та утримання по виконавчим документам виданої Відокремленим підрозділом «Запорізька атомна електрична станція» 08.11.2019 року № 64 загальна сума нарахованої заробітної плати за період з жовтня 2019 року по жовтень 2019 року склала 22316 (двадцять дві тисячі триста шістнадцять) грн. 78 коп. Утримано в розмірі 16,67% на підставі особистої заяви від 10.10.2019 року на користь ОСОБА_3 , що становить 2994,77 грн.

Статтею 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 23 постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Верховний Суд України в постанові від 05 лютого 2014 року в справі №6-143цс13 дійшов висновку, що з огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннямист.192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою й зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів у певній твердій грошовій сумі та навпаки). При розгляді позовів, заявлених з зазначених підстав, застосуванню підлягає не тільки ст.192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей (ст.182 «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», ст.183 «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», ст.184 «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі»).

З аналізу даних правових норм вбачається, що при вирішенні питання про зменшення розміру аліментів, слід з`ясовувати чи змінилося матеріальне становище, сімейний стан та стан здоров`я сторін, і що ця зміна впливає на змогу сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі. Особа, яка сплачує аліменти - платник аліментів, вправі звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів на дитину у тих випадках, коли погіршилося його матеріальне становище, сімейний стан чи стан його здоров`я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров`я одержувача аліментів. При цьому, суд, з урахування встановлених обставин і сукупності належних та допустимих доказів, при наявності підстав щодо неможливості сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі, може вирішити питання щодо зменшення розміру аліментів. За правилами ст. 191 СК України, лише для стягнення аліментів встановлено час, з якого вони присуджуються, а зменшення розміру аліментів відбувається за загальними правилами, а саме з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Відповідно до ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних утриманців та інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу (ч. 2 ст. 182 СК України).

Згідно з ст. ст.12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так, на підтвердження своїх вимог щодо зменшення розміру аліментів, позивач посилається на народження другої дитини, на яку рішенням суду також стягнуто аліменти у розмірі в частини всіх видів доходу.

Враховуючи обставини, що наводить позивач в обґрунтування та на підтвердження заявлених вимог, в розумінні вищезазначених норм матеріального закону (ст. 192 СК України), позиції Верховного Суду України, на думку суду, це є істотними та достатніми для зменшення визначеного за рішенням суду розміру аліментів та задоволення позовних вимог.

Згідно з вимогами Закону України «Про виконавче провадження» у даному випадку відкликання виконавчого документа не передбачено, а отже в частині відкликання виконавчого листа від 10.06.2004 року № 2-934/2004 позивачу слід відмовити.

Керуючись ст. 192 СК України, ст.ст. 10-12,76-81,141, 258, 263, 265, 280, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про зменшення розміру аліментів - задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 10.06.2004 року з ј частини до 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили, до досягнення дитиною повноліття.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Заочне рішення може бути переглянуте Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

Суддя В. В. Петров