Справа № 303/1412/14-ц

У Х В А Л А

03.04.2020 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кожух О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Дмитра Васильовича на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 03 березня 2020 року, постановленої під головуванням судді Кость В.В., у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Дмитра Васильовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

Приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Ярошевський Д.А. звернувся в суд із поданням про тимчасове обмеження боржника - ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, до виконання зобов`язань за виконавчим листом.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 03.03.2020 у задоволенні вказаного подання відмовлено.

Не погоджуючись з цією ухвалою, ОСОБА_2 14.03.2020 (згідно з відбитком поштового штемпеля на конверті) подав апеляційну скаргу.

Разом з тим, підстави для відкриття апеляційного провадження відсутні, виходячи з наступного.

Ст.353 ЦПК України визначений перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду.

Так, п.31, 31-1 ч.1 ст.353 ЦПК України передбачено оскарження ухвал щодо тимчасового обмеження у праві виїду за межі України та скасування такого обмеження.

Можливість оскарження ухвали суду про відмову у тимчасовому обмеженні фізичної особи у праві виїзду за межі України п.1-41 ч.3 ст.353 ЦПК України не передбачено.

Також відсутня вказівка про можливість оскарження ухвали про відмову у тимчасовому обмеженні фізичної особи у праві виїзду за межі України і в спеціальній нормі ст.441 ЦПК України.

Таким чином, ухвала про відмову у тимчасовому обмеженні фізичної особи у праві виїзду за межі України не підлягає апеляційному оскарженню.

Відмова в задоволенні заяви про застосування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України не позбавляє права заявника повторно звернутись з такою заявою до суду з належним обґрунтуванням обставин про необхідність застосування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті до розгляду та повернути скаржнику подану апеляційну скаргу.

Керуючись п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Дмитра Васильовича на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 03 березня 2020 року - повернути скаржнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя О.А. Кожух