Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #85858012


РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД


У  Х  В  А  Л  А


06 квітня 2020 р. Р і в н е№460/1447/20


Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Нор У.М. перевіривши виконання вимог статті  160,  161 КАС України  по адміністративній  за позовом

                         Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1                               

до                         Поліської митниці Держмитслужби                           

про скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови


В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Поліської митниці Держмитслужби, у якій позивач просить суд скасувати рішення про коригування митної вартості товарів від 08.01.2020 № UA204000/2020/000007/2 та картку відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA204000/2019/000008.

Ухвалою суду від 05.03.2020 позовну заяву залишено без руху. Запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду заяви про усунення недоліків позовної заяви з доданням копії позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів для відповідача, власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також оригіналу документа про доплату судового збору у розмірі 2047,59 грн.

25.03.2020 позивач подав суду заяву про усунення недоліків, до якої додав копію платіжного доручення від 19.03.2020 № 2746.

Водночас, залишились не усунутуми інші недоліки, вказані в ухвалі суду від 05.03.2020. Таким чином, позивачу слід усунути інші недоліки шляхом подання до суду копії позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів для відповідача, а також власного письмового підтвердження позивача про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Разом з тим суд враховує, що Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 № 540-IX, розділ VІ "Прикінцеві положення" КАС України доповнено пунктом 3, відповідно до якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву; та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19).

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За таких обставин, на забезпечення дотримання запроваджених Урядом карантинних заходів та убезпечення від ризиків життя і здоров`я учасників справи та працівників суду, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви відповідно до положень пункту 3 розділу VІ «Прикінцеві положення» КАС України.

У період з 24.03.2020 по 02.04.2020 (наказ від 17.03.2020 № 83-від) суддя Нор У.М. перебувала у додатковій соціальній оплачуваній відпустці та 03.04.2020 у щорічній оплачуваній відпустці (наказ від 31.03.2020 № 102-від).

Керуючись статтями  121, 169, 241,  256,  295 КАС України, суд, -


У Х В А Л И В:

Продовжити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви та надати час для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів після закінчення в Україні карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.


Суддя                                                                 Нор У.М.



  • Номер: 1675/20
  • Опис: про скасування рішення про коригування митної вартості товарів, картки відмови
  • Тип справи: Адміністративний позов
  • Номер справи: 460/1447/20
  • Суд: Рівненський окружний адміністративний суд
  • Суддя: Нор У.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.03.2020
  • Дата етапу: 02.03.2020
  • Номер: А/857/2484/21
  • Опис: скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови
  • Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
  • Номер справи: 460/1447/20
  • Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд
  • Суддя: Нор У.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.02.2021
  • Дата етапу: 03.02.2021
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація