Справа №592/781/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Фоменко І. М.

Номер провадження 22-ц/816/1110/20 Суддя-доповідач - Орлов І. В.

Категорія - 80

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

07 квітня 2020 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Орлов І. В., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 лютого 2020 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 лютого 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Стягнуто з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (далі - АТ «СМНВО») на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі з січня 2018 року по березень2019 рік у розмірі 29617 грн.

Стягнуто з АТ «СМНВО» на користь держави судовий збір у сумі 840 грн.

На вказане рішення суду АТ «СМНВО» 27 березня 2020 року подало апеляційну скаргу, яку слід залишити без руху з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в сумі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем, судовий збір сплачується в сумі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Керуючись Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» від 14 листопада 2019 року № 294-IX розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у 2020 році станом на 01 січня 2020 року було встановлено 2102 грн. Оскільки, ОСОБА_1 подав позовну заяву до суду першої інстанції в 2020 році, тому судовий збір у даній справі підлягав сплаті у сумі 840,80 грн (2102 грн * 0,4).

Враховуючи, що відповідач АТ «СМНВО» просить скасувати оскаржуване судове рішення, тому судовий збір за подачу апеляційної скарги становить 1261,20 грн. (150 % від 840,80 грн), який відповідачу необхідно сплатити за такими реквізитами:

Отримувач коштів: Сумська міська ОТГ/Апеляц. суд/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37970593

Банк отримувача: Казначейство України

Код банку отримувача (МФО): -

Рахунок отримувача: UA598999980313171206080018540

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Сумський апеляційний суд.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати Сумському апеляційному суду.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга подана після закінчення строків, встановлених ЦПК України, але без порушення питання про його поновлення.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

Оскаржуване рішення ухвалено без участі АТ «СМНВО» 24 лютого 2020 року. Копію повного тексту рішення суду від 24 лютого 2019 року АТ «СМНВО» отримало 03 березня 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 20), а з апеляційною скаргою Товариство звернулося лише 27 березня 2020 року, тобто на 32 день з дня ухвалення оскаржуваного рішення. При цьому відповідач, не просив поновити строк на апеляційне оскарження відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України, а тому заявнику необхідно звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду.

За таких обставин, апеляційну скаргу АТ «СМНВО» слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених вище недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. 354, 356, 357 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 лютого 2020 року залишити без руху.

Запропонувати Акціонерному товариству «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» у строк не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали сплатити судовий збір в сумі 1261,20 грн, для підтвердження чого надати Сумському апеляційному суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Роз`яснити Акціонерному товариству «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання», що у разі невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та йому повернута.

Надати Акціонерному товариству «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду, вказавши підстави для його поновлення.

Роз`яснити Акціонерному товариству «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання», що якщо заяву не буде подано в зазначений строк та вказані ним підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані апеляційним судом неповажними, йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Роз`яснити Акціонерному товариству «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання», що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки визначені статтями 354, 357 ЦПК продовжуються на строк дії такого карантину.

Копію даної ухвали направити Акціонерному товариству «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного суду І.В. Орлов