Справа № 161/15914/13-ц Провадження №22-ц/802/585/20 Головуючий у 1 інстанції: Ковтуненко В. В.

Категорія:39 Доповідач: Матвійчук Л. В.

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 квітня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Матвійчук Л. В., вивчивши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профкапітал» на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 березня 2020 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості та звернення стягнення на іпотечне майно, за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 березня 2020 року постановлено клопотання ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку - задовольнити повністю.

Поновити ОСОБА_2 пропущений встановлений Законом процесуальний строк для подання до суду заяви про перегляд заочного рішення суду від 08 квітня 2015 року, ухваленого в цивільній справі № 161/15914/13-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості та звернення стягнення на іпотечне майно.

В апеляційній скарзі товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профкапітал» покликаючись на порушення судом норм процесуального права просить цю ухвалу суду скасувати.

Однак подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, виходячи з наступного.

Як вбачається із змісту оскаржуваної ухвали та матеріалів справи ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 березня 2020 року постановлено поновити процесуальний строк для подання до суду заяви про перегляд заочного рішення суду.

Статтею 353 ЦПК України встановлено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, зокрема щодо: відмови поновити або продовжити процесуальний строк.

У силу вимог вказаної статті ухвала суду про поновлення процесуального строку не підлягає апеляційному оскарженню.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Таким чином, процесуальним законом визначений порядок повернення апеляційних скарг на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду.

Оскільки товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профкапітал» подано апеляційну скаргу на ухвалу, яка не оскаржується, то апеляційна скарга на дану ухвалу підлягає поверненню її заявнику.

Керуючись ст.ст. 353, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профкапітал» на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 березня 2020 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості та звернення стягнення на іпотечне майно, за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя