Залишити відгук або коментар


Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #85841778


Ухвала

06 квітня 2020 року

м. Київ

справа № 450/2285/17

провадження № 61-4945ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Дмитренка Володимира Павловича на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 07 серпня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 04 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним договору в частині визначення права власності та скасування рішення реєстратора,

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2020 року представник заявника - адвокат Дмитренко В. П. засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 07 серпня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 04 лютого 2020 року в указаній вище справі.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, а отже, питання про відкриття касаційного провадження не може бути вирішене з огляду на таке.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

У пункті 5 частини другої статті 392 ЦПК України передбачено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

Касаційна скарга не відповідає зазначеним вище вимогам закону.

Так, заявник узагальнено посилається на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, проте не зазначає конкретні обов`язкові підстави касаційного оскарження, визначені частиною другою статті 389 ЦПК України, що унеможливлює відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, відповідно до вимог частини другої, четвертої статті 392 ЦПК України, заявнику необхідно надіслати на адресу суду уточнену редакцію касаційної скарги, в якій повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав) та надіслати уточнену редакцію касаційної скарги, копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення цих недоліків.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Дмитренка Володимира Павловича на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 07 серпня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 04 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним договору в частині визначення права власності та скасування рішення реєстратора залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 05 травня 2020 року, але який не перевищує десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Петров



Судове провадження 2/450/193/19
Судове провадження 2/450/1352/18
Судове провадження 22-ц/811/3379/19
  • Номер: 22-ц/811/3379/19
  • Опис: Марциняк Г.В. до Марциняк С.В., третя особа: Марциняк Я.В. про поділ жиитлового будинку
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 450/2285/17
  • Суд: Львівський апеляційний суд
  • Суддя: Петров Євген Вікторович
  • Результати справи: позов (заяву, скаргу) задоволено; залишено судове рішення без змін, а скаргу без задоволення
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.10.2019
  • Дата етапу: 04.02.2020
Судове провадження 61-4945 ск 20 (розгляд 61-4945 ск 20)
Судове провадження 61-4945 ск 20 (розгляд 61-4945 св 20)
Судове провадження 61-4945 ск 20 (розгляд 61-4945 з 20)
Судове провадження 61-4945 ск 20 (розгляд 61-4945 ск 20)
Судове провадження 61-4945 ск 20 (розгляд 61-4945 св 20)
Судове провадження 61-4945 ск 20 (розгляд 61-4945 з 20)
Судове провадження 61-4945 ск 20 (розгляд 61-4945 з 20)
Судове провадження 61-4945 ск 20 (розгляд 61-4945 з 20)
Судове провадження 61-4945 ск 20 (розгляд 61-4945 св 20)
Судове провадження 61-4945 ск 20 (розгляд 61-4945 з 20)
Судове провадження 61-4945 ск 20 (розгляд 61-4945 з 20)
Судове провадження 61-4945 ск 20 (розгляд 61-4945 з 20)
Судове провадження 61-4945 ск 20 (розгляд 61-4945 св 20)
Судове провадження 61-4945 ск 20 (розгляд 61-4945 ск 20)
Судове провадження 61-4945 ск 20 (розгляд 61-4945 з 20)
Судове провадження 61-4945 ск 20 (розгляд 61-4945 з 20)
Судове провадження 61-4945 ск 20 (розгляд 61-4945 св 20)
Судове провадження 61-4945 ск 20 (розгляд 61-4945 з 20)
Судове провадження 61-4945 ск 20 (розгляд 61-4945 з 20)
Судове провадження 61-4945 ск 20 (розгляд 61-4945 ск 20)
Судове провадження 61-4945 ск 20 (розгляд 61-4945 з 20)
Судове провадження 61-4945 ск 20 (розгляд 61-4945 з 20)
Судове провадження 61-4945 ск 20 (розгляд 61-4945 св 20)
Судове провадження 61-4945 ск 20 (розгляд 61-4945 ск 20)
Судове провадження 61-4945 ск 20 (розгляд 61-4945 з 20)
Судове провадження 61-4945 ск 20 (розгляд 61-4945 св 20)
Судове провадження 61-4945 ск 20 (розгляд 61-4945 з 20)
Судове провадження 61-4945 ск 20 (розгляд 61-4945 ск 20)
Судове провадження 61-4945 ск 20 (розгляд 61-4945 з 20)
Судове провадження 61-4945 ск 20 (розгляд 61-4945 св 20)
Судове провадження 61-4945 ск 20 (розгляд 61-4945 з 20)
Судове провадження 61-4945 ск 20 (розгляд 61-4945 з 20)
Судове провадження 61-4945 ск 20 (розгляд 61-4945 ск 20)
Судове провадження 61-4945 ск 20 (розгляд 61-4945 з 20)
Судове провадження 61-4945 ск 20 (розгляд 61-4945 св 20)
Судове провадження 61-4945 ск 20 (розгляд 61-4945 з 20)
Судове провадження 61-4945 ск 20 (розгляд 61-4945 з 20)
Судове провадження 61-4945 ск 20 (розгляд 61-4945 ск 20)
Судове провадження 61-4945 ск 20 (розгляд 61-4945 з 20)
Судове провадження 61-4945 ск 20 (розгляд 61-4945 св 20)
Судове провадження 61-4945 ск 20 (розгляд 61-4945 з 20)
Судове провадження 61-4945 ск 20 (розгляд 61-4945 з 20)
Судове провадження 61-4945 ск 20 (розгляд 61-4945 св 20)
Судове провадження 61-4945 ск 20 (розгляд 61-4945 ск 20)
Судове провадження 61-4945 ск 20 (розгляд 61-4945 з 20)
Судове провадження 61-4945 ск 20 (розгляд 61-4945 з 20)
Судове провадження 61-4945 ск 20 (розгляд 61-4945 ск 20)
Судове провадження 61-4945 ск 20 (розгляд 61-4945 з 20)
Судове провадження 61-4945 ск 20 (розгляд 61-4945 з 20)
Судове провадження 61-4945 ск 20 (розгляд 61-4945 з 20)
Судове провадження 61-4945 ск 20 (розгляд 61-4945 св 20)
Судове провадження 61-4945 ск 20 (розгляд 61-4945 ск 20)
Судове провадження 61-4945 ск 20 (розгляд 61-4945 з 20)
Судове провадження 61-4945 ск 20 (розгляд 61-4945 з 20)
Судове провадження 61-4945 ск 20 (розгляд 61-4945 з 20)
Судове провадження 61-4945 ск 20 (розгляд 61-4945 св 20)
Судове провадження 61-4945 ск 20 (розгляд 61-4945 з 20)
Судове провадження 61-4945 ск 20 (розгляд 61-4945 з 20)
Судове провадження 61-4945 ск 20 (розгляд 61-4945 св 20)
Судове провадження 61-4945 ск 20 (розгляд 61-4945 ск 20)
Судове провадження 61-4945 ск 20 (розгляд 61-4945 з 20)
Судове провадження 61-4945 ск 20 (розгляд 61-4945 з 20)
Судове провадження 61-4945 ск 20 (розгляд 61-4945 з 20)
Судове провадження 61-4945 ск 20 (розгляд 61-4945 з 20)
Судове провадження 61-4945 ск 20 (розгляд 61-4945 з 20)
Судове провадження 61-4945 ск 20 (розгляд 61-4945 св 20)
Судове провадження 61-4945 ск 20 (розгляд 61-4945 ск 20)
Судове провадження 61-4945 ск 20 (розгляд 61-4945 з 20)
Судове провадження 61-4945 ск 20 (розгляд 61-4945 з 20)
Судове провадження 61-4945 ск 20 (розгляд 61-4945 з 20)
Судове провадження 61-4945 ск 20 (розгляд 61-4945 ск 20)
Судове провадження 61-4945 ск 20 (розгляд 61-4945 св 20)
Судове провадження 61-4945 ск 20 (розгляд 61-4945 з 20)
Судове провадження 61-4945 ск 20 (розгляд 61-4945 з 20)
Судове провадження 61-4945 ск 20 (розгляд 61-4945 з 20)
Судове провадження 61-4945 ск 20 (розгляд 61-4945 ск 20)
Судове провадження 61-4945 ск 20 (розгляд 61-4945 св 20)
Судове провадження 61-4945 ск 20 (розгляд 61-4945 з 20)
Судове провадження 61-4945 ск 20 (розгляд 61-4945 з 20)
Судове провадження 61-4945 ск 20 (розгляд 61-4945 з 20)
Судове провадження 61-4945 ск 20 (розгляд 61-4945 ск 20)
Судове провадження 61-4945 ск 20 (розгляд 61-4945 св 20)
Судове провадження 61-4945 ск 20 (розгляд 61-4945 з 20)
Судове провадження 61-4945 ск 20 (розгляд 61-4945 з 20)
Судове провадження 61-4945 ск 20 (розгляд 61-4945 з 20)
Судове провадження 61-4945 ск 20 (розгляд 61-4945 ск 20)
Судове провадження 61-4945 ск 20 (розгляд 61-4945 св 20)
Судове провадження 61-4945 ск 20 (розгляд 61-4945 з 20)
Судове провадження 61-4945 ск 20 (розгляд 61-4945 св 20)
Судове провадження 61-4945 ск 20 (розгляд 61-4945 з 20)
Судове провадження 61-4945 ск 20 (розгляд 61-4945 ск 20)
Судове провадження 61-4945 ск 20 (розгляд 61-4945 з 20)
Судове провадження 61-4945 ск 20 (розгляд 61-4945 з 20)
Судове провадження 61-4945 ск 20 (розгляд 61-4945 з 20)
Судове провадження 61-4945 ск 20 (розгляд 61-4945 св 20)
Судове провадження 61-4945 ск 20 (розгляд 61-4945 з 20)
Судове провадження 61-4945 ск 20 (розгляд 61-4945 ск 20)
Судове провадження 61-4945 ск 20 (розгляд 61-4945 з 20)
Судове провадження 61-4945 ск 20 (розгляд 61-4945 св 20)
Судове провадження 61-4945 ск 20 (розгляд 61-4945 з 20)
Судове провадження 61-4945 ск 20 (розгляд 61-4945 ск 20)
Судове провадження 61-4945 ск 20 (розгляд 61-4945 з 20)
Судове провадження 61-4945 ск 20 (розгляд 61-4945 ск 20)
Судове провадження 61-4945 ск 20 (розгляд 61-4945 з 20)
Судове провадження 61-4945 ск 20 (розгляд 61-4945 з 20)
Судове провадження 61-4945 ск 20 (розгляд 61-4945 з 20)
Судове провадження 61-4945 ск 20 (розгляд 61-4945 св 20)
Судове провадження 2/450/193/19
Судове провадження 8/450/4/25
  • Номер: 8/450/4/25
  • Опис: перегляд рішення за нововиявленими обставинами
  • Тип справи: на заяву про перегляд рішення (постанови, ухвали, судового наказу) у цивільних справах за нововиявленими або виключними обставинами
  • Номер справи: 450/2285/17
  • Суд: Пустомитівський районний суд Львівської області
  • Суддя: Петров Євген Вікторович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.03.2025
  • Дата етапу: 21.03.2025
Судове провадження 2-др/450/25/25
Судове провадження 2-др/450/25/25
Судове провадження 22-ц/811/2178/25
  • Номер: 22-ц/811/2178/25
  • Опис: за позовом Марциняк Галини Василівни до Марциняк Степана Володимировича, третя особа Марциняк Ярослав Володимирович про поділ житлового будинку та за позовом Марциняка Степана Володимировича до Марциняка Ярослава Володимировича, третя особа Марциняк Галина Василівна про визнання договору недійсним в частині права власності Марциняка С.В. та скасування рішення реєстратора від 26.12.2016
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 450/2285/17
  • Суд: Львівський апеляційний суд
  • Суддя: Петров Євген Вікторович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.06.2025
  • Дата етапу: 20.06.2025
Судове провадження 8/450/4/25
Судове провадження 2-др/450/25/25
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація