Справа 2-1708/2008 p.

ЗАОЧНЕ     РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2008 р. Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого    судді Зуй Т.С.,

при секретарі: Антощенко Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастів цивільну справу за позовом Управління агропромислового розвитку до ОСОБА_1 про стягнення боргу та звільнення орендованого приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вищевказаним позовом до відповідача, посилаючись на те, що 15.09.2004 року вони уклали з ОСОБА_1, договір оренди приміщення гаража і цього ж числа по акту було передано приміщення. Щорічно договір оренди укладався на один рік.

1.   03.09.2007     року по закінченні терміну попереднього договору було укладено новий договір терміном до 3І.І2.2007 року. По закінченні дії цей договір був пролонгований до

1.   30.04.2007     року. Відповідно до п.3.1 договору ОСОБА_1, зобов'язався платити щомісячну орендну плату в сумі 420 грн., проте відповідач постійно порушував термін сплати оренди і йому направлялись нагадування. По закінченню дії договора 30.04.2008 року заборгованість складала 4500, 69 грн. Тому відповідачу був направлений лист про звільнення приміщення гаража та погашення боргу, проте до цього часу відповідач приміщення не звільнив та не погасив заборгованість.

В судовому засіданні представник позивача частково змінила позовні вимоги та з урахуванням того, що відповідач заборгованість частково погасив просить стягнути з нього орендну плату в сумі 1000 грн. та збитки внаслідок самовільного використання гаража в сумі 1260 грн, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн. та державне мито в сумі 56, 63 грн., а також зобов'язати відповідача звільнити приміщення гаража.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, тому у суду є підстави ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 15.09.2004 року було укладено договір оренди № 13 приміщення гаража площею 32 кв.м. та по акту від 15.09.2004 року вказане приміщення передане в користування ОСОБА_1, (а.с. 7-9). Щорічно договір оренди укладався терміном на один рік. По закінченні терміну дії попереднього договору було укладено новий договір оренди № 67 від 03.09.2007 року між тими ж сторонами терміном дії до 3І.І2.2007 року (а.с.4-6) та після закінчення дії договір на підставі п.9.6 пролонгований до 30.04.2008 року. Відповідно до п. 3.1 договору оренди № 67 ОСОБА_1, зобов'язувався сплачувати орендну плату в сумі 420 грн. щомісячно, обов'язок своєчасно і у повному обсязі сплачувати орендну плату також закріплений п. 4.2 Договору. Відповідач постійно порушував обов'язок по своєчасній сплаті орендної плати, і відповідно до розрахунку, наданого позивачем, заборгованість по орендній платі станом на 01.09.2007 р. складала 1503, 31 грн; в період з 01.09.2007 р. по 30.04.2008 р. позивач повинен був сплатити орендну плату в сумі 3360 грн., а фактично сплатив лише 460 грн. і за цей період заборгованість - 2900 грн.; таким чином загальна заборгованість відповідача, станом на 30.04.2008 року складала 1503, 31 + 2900 = 4403, 31 грн. та з урахуванням індексу інфляції за період оренди в сумі 97, 38 грн. та збитків, завданих внаслідок самовільного використання приміщення гаража протягом трьох місяців, в сумі 1260 грн. заборгованість складає 5760, 69 грн.

Згідно наданої квитанції від 17.10.2008 р. відповідач частково сплатив відповідачу заборгованість в сумі 3500 грн.

Тому на момент винесення рішення заборгованість ОСОБА_1, перед позивачем становить 5760, 69 - 3500 = 2260, 69 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Ст. 762 ч. 5 ЦК України передбачає, що плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Згідно п. 8.1. Договору оренди № 67 за невиконання або неналежне виконання зобов'язань сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України, зокрема п.4 ч.1 ст.611 ЦК України визначає одним з правових наслідків порушення зобов"язання - відшкодування збитків. Також ст. 782 і ст.785 ЦК України закріплює право наймодавця відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців, а наймач у разі припинення договору зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу або у стані, який було обумовлено в договорі.

Таким чином суд вважає, що на підставі наданих доказів та відповідно до норм законодавства з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість по договору оренди в сумі 2260, 69 грн., а також відповідач зобов'язаний звільнити приміщення гаража.

Також відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення з відповідача сплаченого позивачем державного мита в сумі 56, 63 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Керуючись ст. 526, 611, 762, 782, 785 ЦК України, ст. 10, 60, 88, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління агропромислового розвитку (м.Фастів, вул.  Суворова, 1, р/р 35221004000191 УДК в Київській області, МФО 821018) заборгованість по договору оренди в сумі 2260 (дві тисячі двісті шістдесят) грн. 69 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління агропромислового розвитку державне мито в сумі 56 грн. 63 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Зобов'язати ОСОБА_1 звільнити приміщення гаража площею 32 кв.м., розміщене за адресою: м.Фастів, вул.  Суворова, 1, надане йому відповідно до договору оренди.

На рішення суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайсуд протягом 10 днів з дня його оголошення шляхом подачі заяви про оскарження, а після цього протягом 20 днів подавши апеляційну скаргу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.