КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення без руху заяви

про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами

06 квітня 2020 року                                    м. Київ                                                  № 320/6018/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Колеснікова І.С., ознайомившись із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі

за позовом           ОСОБА_1

Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області

до                    приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла

Володимировича,

приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименка Михайла

Михайловича

про                     про визнання протиправними дій та скасування постанов

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 29.11.2019 у адміністративній справі №320/6018/19 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича, приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименка Михайла Михайловича про визнання протиправними дій та скасування постанов, визнано протиправними та скасовано постанови приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича від 01.10.2018 про стягнення з боржника основної винагороди у виконавчому провадженні №57329818 та від 25.10.2018 про стягнення з боржника основної винагороди у виконавчому провадженні №57329818, визнано протиправною та скасовано постанову приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименка Михайла Михайловича від 13.11.2018 про відкриття виконавчого провадження №57682687.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.01.2020 скасовано рішення Київського окружного адміністративного суду від 29.11.2019 у адміністративній справі №320/6018/19, позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича, приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименка Михайла Михайловича про визнання протиправними дій та скасування постанов залишено без розгляду.

Від представника позивача до суду надійшла заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в якій представник просить суд скасувати постанову Київського окружного адміністративного суду від 29.11.2019 у адміністративній справі №320/6018/19 за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича, приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименка Михайла Михайловича про визнання протиправними дій та скасування постанов приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича від 01.10.2018 про стягнення з боржника основної винагороди у виконавчому провадженні №57329818 та від 25.10.2018 про стягнення з боржника основної винагороди у виконавчому провадженні №57329818, приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименка Михайла Михайловича від 13.11.2018 про відкриття виконавчого провадження №57682687, та викласти пункти 1 та 2 резолютивної частини постанови у наступній редакції: « 1. Адміністративний позов задовольнити частково. 2. Визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича від 01.10.2018 про стягнення з боржника основної винагороди у виконавчому провадженні №57329818»; та доповнити резолютивну частину постанови Київського окружного адміністративного суду від 29.11.2019 у справі №320/6018/19 пунктом 6 наступної редакції: « 6. Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови від 25.10.2018 про стягнення з боржника основної винагороди у виконавчому провадженні №57329818».

Відповідно до частини першої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно статті 362 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими або виключними обставинами.

Отже, приписами зазначених норм Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що за нововиявленими обставинами може бути переглянуто судове рішення, яке набрало законної сили.

Як убачається зі змісту заяви представника позивача про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, представник просить суд переглянути за нововиявленими обставинами постанову Київського окружного адміністративного суду від 29.11.2019 у адміністративній справі №320/6018/19.

Втім, постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.01.2020 рішення Київського окружного адміністративного суду від 29.11.2019 у адміністративній справі №320/6018/19 скасовано, відповідно, рішення про перегляд за нововиявленими обставинами якого у своїй заяві просить позивач, є таким, що не набрало законної сили.

Пунктом 4 частини другої статті 364 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначається судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява.

За приписами частини третьої статті 366 Кодексу адміністративного судочинства України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Згідно статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (абзац першої частини першої).

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (частина друга).

Отже, ураховуючи факт подання заяви про перегляд рішення Київського окружного адміністративного суду від 29.11.2019 у адміністративній справі №320/6018/19, яке є скасованим постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.01.2020 та, відповідно, таким, що не набрало законної сили, суд дійшов висновку про невідповідність зазначеної заяви вимогам пункту 4 частини другої статті 364 Кодексу адміністративного судочинства України та наявність підстав для залишення вказаної заяви без руху.

Керуючись статтями 169, 361, 362, 364, 366 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника позивача про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Київського окружного адміністративного суду від 29.11.2019 у адміністративній справі №320/6018/19, – залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами шляхом подання до суду заяви на усунення недоліків заяви із наведенням обґрунтування обставин щодо набрання законної сили рішенням Київського окружного адміністративного суду від 29.11.2019 у адміністративній справі №320/6018/19 та обґрунтуванням звернення із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами до Київського окружного адміністративного суду.

При цьому суд звертає увагу, що згідно вимог частини другої статті 365 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.

3. Роз`яснити заявнику, що у разі неусунення ним у встановлений судом спосіб і строк недоліків заяви, яку залишено без руху, таку заяву буде повернуто відповідно до вимог пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Згідно пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки, визначені цією ухвалою, продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя                                                                                                               Колеснікова І.С.