ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

_________________________________________________________________________________________________________

УХВАЛА

"03" квітня 2020 р.                                                               Справа №   914/181/20

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді                                                                                 М.І. Хабіб,

суддів                                                                                          В.М. Гриців,

О.В. Зварич,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фонду державного майна України №10-25-32316 від 18.02.2020 (вх. суду 01-05/877/20 від 03.03.2020)

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 06.02.2020 про забезпечення позову

у справі  № 914/181/20 (суддя Манюк П.Т.)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Вест Проперті”, м. Луцьк,

до відповідача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, м. Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Фонд державного майна України, м.Київ

про визнання незаконним та скасування наказу, зобов`язання провести оцінку майна та укласти договір

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 06.02.2020 у справі № 914/181/20 задоволено заяву ТОВ «ВЕСТ ПРОПЕРТІ» від 04.02.2020 про забезпечення позову у справі № 914/181/20 та заборонено РВ ФДМ України  по Львівській, Закарпатській та Волинській областях та Фонду державного майна України вчиняти будь-які дії щодо проведення процедури приватизації та/або відчуження нерухомого майна - будівлі вбудовано-прибудованого приміщення площею 656,6 кв.м, що розміщене за адресою: 43005, Волинська обл., місто Луцьк, пр-т Президента Грушевського, 33, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1708701907101.

          З підстав, зазначених в апеляційній скарзі,  третя особа (ФДМ України ) оскаржила ухвалу суду першої інстанції.

          Ухвалою від 10.03.2020 апеляційну скаргу третьої особи залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України та встановлено скаржнику 10-денний строк з дня вручення цієї ухвали для подання доказів сплати судового збору в сумі 2102,00грн та заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Львівської області від 06.02.2020 у справі № 914/181/20. У вказаній ухвалі апеляційний суд зазначив, що посилання скаржника в апеляційній скарзі  на те, що оскільки він не отримав оскаржуваної ухвали, строк на подання апеляційної скарги не пропущений, не приймаються апеляційним судом до уваги, оскільки відповідно до приписів статті 256 ГПК України строк на апеляційне оскарження ухвали обчислюється з дня складення ухвали, тобто з 06.02.2020, а не з дати її отримання.

          Ухвалу апеляційного суду від 10.03.2020 скаржник отримав 16.03.2020 відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення.

           25.03.2020 скаржник подав заяву про усунення недоліків, до якої  додав  платіжне доручення № 31 від 03.03.2020 про сплату 2102, 00 грн судового збору (вх. суду 30.03.2020 №01-04/1928/20).

          Однак, заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Львівської області від 06.02.2020 у справі № 914/181/20 до апеляційної скарги не додано.

          Відповідно до п. 3 ч.6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

          Відтак встановлений судом строк на усунення недоліків закінчився 26.03.2020.

          Станом на  06.04.2020  скаржник не усунув недоліки, допущені при поданні апеляційної скарги, та не подав суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Львівської області від 06.02.2020 у справі № 914/181/20.

                  Відтак скаржник не усунув у повній мірі недоліків, допущених при поданні     апеляційної скарги, у строк, встановлений ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху.

          Згідно з ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частиною 4 вказаної статті встановлено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому      статтею 261      цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 261 ГПК України  суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 234, 258, ч. 4 ст. 260,  ст. 261 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фонду державного майна України № 10-25-32316 від 18.02.2020 на ухвалу Господарського суду Львівської області від 06.02.2020 у справі № 914/181/20.

2. Апеляційну скаргу Фонду державного майна України №10-25-32316 від 18.02.2020 з доданими до неї матеріалами та заяву Фонду державного майна України № 10-25-6198 від 25.03.2020  з доданими до неї матеріалами (в тому числі оригінал платіжного доручення № 31 від 03.03.2020 на суму 2102грн) надіслати скаржнику.

3. Копію цієї ухвали надіслати  учасникам справи.

4. Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку в порядку та строки, визначені статтями 286-291 ГПК України.

Головуючий суддя                                                                      М.І. Хабіб

Суддя                                                                                          В.М. Гриців

Суддя                                                                                          О.В. Зварич