ГОСПОДАРСЬКИЙ |
| ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ |
УХВАЛА
13.06.06 Справа № 8/755.
Суддя Рябцева О.В., розглянувши матеріали справи за позовом
Державної податкової інспекції у м. Свердловську
до Державного підприємства "Свердловантрацит", м. Свердловськ
про звернення стягнення на активи на суму 9248265 грн. 31 коп.
в присутності представників сторін:
позивача –Коваленко В.О. - держ. подат. інсп., дов. № 7 від 23.11.05р.
відповідач - Кузьменко О.М. - юрисконсульт, дов. № 14-144 д від 10.02.06р.
в с т а н о в и в:
Суть спору: позивачем заявлена вимога про звернення стягнення на активи відповідача у зв’язку з наявністю податкового боргу за податковим повідомленням –рішенням від 15.09.2003р. № 0000252640/0 за платежем штраф за самостійне відчуження активів, які перебувають у податковій заставі в розмірі 9248265 грн. 31 коп.
На обґрунтування заявленої вимоги позивач вказує, що сума податкового боргу за вказаним податковим повідомлення –рішенням є узгодженою у зв’язку з набранням чинності рішення господарського суду Луганської області у справі № 3/263н(6/390н) за позовом ДП "Свердловантрацит" до ДПІ у м. Свердловську про визнання недійсним податкового повідомлення –рішення від 15.09.2003р. № 0000252640/0. Рішенням суду від 31.05.2005р. у задоволенні позову відмовлено. Постановою Луганського апеляційного господарського суду від 27.09.2005р. рішення місцевого суду залишено без змін. Відповідно до ст. 115 ГПК України рішення господарського суду, що набрало законної сили, є обов’язковим на всій території України. Оскільки відповідач не сплатив узгоджену суму податкового зобов’язання в десятиденний термін, утворився податковий борг, який податковий орган просить стягнути в судовому порядку.
Відповідач відзивом від 01.01.2006р. № 6 проти заявлених вимог заперечує, посилаючись на їх необґрунтованість. Зокрема, відповідач вказує, що зобов’язання за податковим повідомленням –рішенням від 15.09.2003р. № 0000252640/0 не є узгодженим, оскільки постанова Луганського апеляційного господарського суду оскаржена в касаційному порядку.
Оцінивши надані докази, вислухавши представників сторін, суд дійшов висновку про необхідність припинення провадження у справі з огляду на наступне.
ДП "Свердловантрацит" зареєстроване в якості юридичної особи виконавчим комітетом Свердловської міської ради 24.04.2003р., реєстраційний № 13911200000000003.
12.09.2003р. ДПІ у м. Свердловську –позивачем у справі, здійснено позапланову тематичну перевірку ДП ДВАТ "Шахта "Центроспілка" ДХК "Свердловантрацит" з питання дотримання вимог податкового законодавства при реалізації майна та майнових прав, що перебувають у податковій заставі за період з 01.10.2001р. по 01.06.2003р.
За результатами перевірки складено акт від 12.09.2003р. № 23/т/26-31-00178005-418.
В акті перевірки зазначено, що майно та майнові права ДВАТ "Шахта "Центроспілка" відповідно до ст. 2 Указу Президента України від 04.03.1998р. № 167/98 "Про заходи щодо підвищення відповідальності за розрахунки з бюджетами та державними цільовими фондами" перебувають у податковій заставі з 21.07.1998р., у зв’язку з наявністю податкового боргу, про що ДВАТ "Шахта "Центроспілка" надіслані повідомлення від 07.07.1998р. № 128, від 11.01.1999р. № б/н, а також вручені податкові вимоги від 18.10.2001р. № 1/3 та від 17.12.2001р. № 2/100. В порушення п.п. 8.6.1 п. 8.6 ст. 8 Закону України від 21.12.2000р. № 2181 "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (далі Закон № 2181) у перевіряємий період з 01.10.2001р. по 01.01.2003р. шахта без одержання попередньої згоди податкового органу відвантажила ДП ДВАТ "Свердловвуглезбут" ДХК "Свердловантрацит" вугілля, за яке шляхом взаємозаліку по товарообмінним операціям одержала послуги, матеріали, обладнання на суму 7247765 грн. 31 коп. В порушення п.п. "б" п.п. 8.6.1 п. 8.6 ст. 8 Закону № 2181 здійснила розпорядження активами, що знаходяться в податковій заставі, шляхом переводу свого боргу за електроенергію, уклавши договори поруки з ТОВ "Луганське енергетичне об’єднання" та ДП ДВАТ "Свердловвуглезбут" на загальну суму 2000500 грн. 00 коп.
На підставі акту перевірки прийнято податкове повідомлення –рішення від 15.09.2003р. № 0000252640/0, яким позивачу визначено податкове зобов’язання за платежем штраф за самостійне відчуження активів, які перебувають у податковій заставі в розмірі 9248265 грн. 31 коп.
У зв’язку з тим, що суб’єкт господарювання в добровільному порядку суму штрафу не сплатив, позивач звернувся з цим позовом до суду.
Позивач клопотанням від 26.04.2006р. № 14-4/301 та заявою від 13.06.2006р. відмовився від позовних вимог, оскільки постановою господарського суду Луганської області від 20.03.2006р. у справі № 12/39пн-ад зобов’язано ДПІ у м. Свердловську відновити податковий борг в обліку особового рахунку ДП "Свердловантрацит" за платежем –штрафна санкція у розмірі 9248565 грн. 31 коп. та визнано цей борг безнадійним та таким, що підлягає списанню. Згідно акту звірки розрахунків з бюджетом станом на 09.06.2006р. даний борг є списаним.
Відповідно до ст.ст. 22, 78 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по суті відмовитись від позову. Відмова від позову не порушує чиїх - небудь прав і законних інтересів. З правовими наслідками відмови від позову позивач ознайомлений, тому його клопотання та заява підлягають задоволенню, а провадження у справі припиненню на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України.
Питання про судові витрати не вирішується, оскільки позивач відповідно до ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” звільнений від сплати державного мита.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 45, 78, 80 п. 4, ст. 86 ГПК України, суд
у х в а л и в:
1.Провадження у справі припинити.
Суддя О.В.Рябцева