ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

06.04.2020 м.Дніпро Справа № 912/3933/16

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Мороза В.Ф. ( доповідач )

суддів: Вечірко І.О., Чередко А.Є.

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Клуб розвитку та впровадження ноутілл технології в Україні" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 31.05.2019 (суддя Тимошевська В.В.)

у справі №912/3933/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Клуб розвитку та впровадження ноутілл технології в Україні", Київська область, Вишгородський район, с.Глібівка

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградінтерсервіс", Кіровоградська область, Новоукраїнський район, м.Новоукраїнка

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 , с.Новопавлівка Кіровоградського району Кіровоградської області

про стягнення 3 855 937,60 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Клуб розвитку та впровадження ноутілл технології в Україні" звернулось до Господарського суду Кіровоградської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградінтерсервіс" про стягнення 3 855 937,60 грн за договором складського зберігання від 01.02.2015р. щодо збереження переданого на зберігання майна, з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог та з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 31.05.2019 у задоволені позову відмовлено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Клуб розвитку та впровадження ноутілл технології в Україні" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградінтерсервіс" 219 788,43 грн витрат по сплаті судового збору за подання апеляційних та касаційних скарг.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 27.11.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Клуб розвитку та впровадження ноутілл технології в Україні" на рішення Господарського суду Кіровоградської області 31.05.2019 задоволено частково. Рішення Господарського суду Кіровоградської області 31.05.2019 у справі №912/3933/16 скасовано. Прийнято нове рішення, яким стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградінтерсервіс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Клуб розвитку та впровадження ноутілл технології в Україні" 2 125 992,00 грн вартості втраченого майна. В іншій частині позову відмовлено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградінтерсервіс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Клуб розвитку та впровадження ноутілл технології в Україні" 143 586,00 грн витрат зі сплати судового збору.

Постановою Верховного суду від 18.02.2020 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградінтерсервіс" задоволено частково. Постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.11.2019 у справі №912/3933/16 скасовано. Справу передано на новий розгляд до Центрального апеляційного господарського суду.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначеному від 11.03.2020 для розгляду справи № 912/3933/16 визначено колегію суддів Центрального апеляційного господарського суду: головуючий - Мороз В.Ф., судді: Вечірко І.О., Коваль Л.А.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 17.03.2020 у справі №912/3933/16 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Клуб розвитку та впровадження ноутілл технології в Україні" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 31.05.2019 у справі №912/3933/16, розгляд апеляційної скарги призначено у судовому засіданні з викликом сторін.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 26.03.2020 заяву судді Коваль Л.А. про самовідвід від розгляду справи №912/3933/16 задоволено, матеріали справи передано для визначення складу судової колегії у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим у вступній частині ухвал Центрального апеляційного господарського суду від 17.03.2020 та від 26.03.2020 у справі №912/3933/16 помилково не було зазначено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 1 статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких підстав, колегія суддів вважає за необхідне виправити її за власною ініціативою та зазначити у вступній частині третю особу.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 243, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену у вступній частині ухвал Центрального апеляційного господарського суду від 17.03.2020 та від 26.03.2020 у справі №908/4785/15 описку, зазначивши третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.Ф.Мороз

Суддя А.Є.Чередко

Суддя І.О.Вечірко