ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/1539/20 Справа № 207/1866/18 Головуючий у першій інстанції: Погребняк Т. Ю. Суддя-доповідач: Красвітна Т. П.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - Красвітної Т.П.,

суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А,

при секретарі Догоновій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду апеляційної скарги у цивільній справі по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 березня 2019 року по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2018 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 08 квітня 2010 року між ним та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №б/н, згідно якого банк надав відповідачу кредит в розмірі 27000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок відповідно до Умов та правил надання банківських послуг та Тарифів банку. Відповідачка свої зобов`язання за кредитним договором порушила, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка станом на 13 травня 2018 року становить 50121,63 грн. та складається із заборгованості за кредитом в розмірі 5776,65 грн., нарахованих відсотків за користування кредитом в розмірі 23461,75 грн., нарахованої пені в розмірі 18020,30 грн., а також штрафів (фіксована частина) в розмірі 500,00 грн., штрафу (процентна складова) в розмірі 2362,93 грн. Тому позивач просив стягнути на свою користь з відповідача вказану заборгованість в загальному розмірі 50121,63 грн. та судовий збір в сумі 1762,00 грн.

Рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 березня 2019 року позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором №б/н від 08.04.2010 року в сумі 47258,70 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 5776,65 грн., нарахованих відсотків за користування кредитом в розмірі 23461,75 грн., нарахованої пені в розмірі 18020,30 грн. Стягнуто з відповідача на користь банку судовий збір в сумі 1762,00 грн.

З таким рішенням не погодилась ОСОБА_1 та звернулась з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, ставить питання про скасування оскаржуваного рішення та ухвалення нового судового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Ухвалами апеляційного суду від 11 листопада 2019 року було відкрито провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 та 22 листопада 2019 року справу призначено до розгляду в апеляційній інстанції (а.с. 125-126, 131).

18 грудня 2019 року до канцелярії апеляційного суду подано заяву ОСОБА_1 про залишення її апеляційної скарги без розгляду.

Статтею 364 ЦПК України передбачено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати або відмовитись від неї (ч.ч. 3, 4 статті).

Оскільки залишення апеляційної скарги без розгляду не передбачено ЦПК України, - колегія дійшла висновку про необхідність відмовити у задоволенні вказаної заяви ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 259, 268, 364, 381 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про залишення без розгляду її апеляційної скарги на рішення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 березня 2019 року по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді