ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

___________________________________________________________________________________________________________

УХВАЛА

"06" квітня 2020 р.Справа № 923/704/19

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Добреля Н.С.

судді:  Буракова А.М. ,  Хотенець П.В.               

за участю секретаря судового             засідання Сланова М.Ю.

розглянувши  матеріали справи в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні

за позовом Каховської міської ради Херсонської області     

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Перспектива ЛТД", м. Харків   

про  стягнення 262549,85 грн.

за участю представників сторін:

позивача - не з`явився;

відповідача - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Каховська міська рада Херсонської області звернулася до господарського суду Херсонської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Перспектива ЛТД" безпідставно збережених коштів в сумі 185 713 грн. 00 коп., інфляційних збитків в сумі 59 985 грн. 30 коп., 3% річних в сумі 16 851 грн. 55 коп.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.12.2019 року по справі призначено судову експертизу, проведення якої доручено Херсонському НДЕКЦ МВС України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.02.2020 року частково задоволено клопотання судового експерта про надання додаткових доказів для проведення експертизи. Вказаною ухвалою також визначено надати витребувані судом   докази    через   канцелярію   господарського   суду   Харківської   області   у строк   до   27.02.2020   року.

18.03.2020 року через канцелярію господарського суду Харківської області від Херсонського НДЕКЦ МВС України повернулись матеріали справи № 923/704/19 із листом про неможливість проведення судової експертизи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.03.2020 року провадження у справі було поновлено та призначено підготовче засідання на 06.04.2020 року.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 02.04.2020 року представник позивача надав письмові пояснення (вх. № 988).

Через канцелярію господарського суду Харківської області 02.04.2020 року представник відповідача надав пояснення по справі (вх. № 8274), в яких останній просить суд вирішити питання щодо закриття підготовчого провадження, у зв`язку із закінченням строків для проведення підготовчого провадження, а також направити справу до Херсонського НДЕКЦ МВС України  для продовження проведення експертизи із зобов`язанням позивача надати витребувані ухвалою суду документи. Крім того у своїх поясненнях представник відповідача просить суд розглядати справу без його участі.

Суд, дослідивши вищенаведене клопотання відповідача, щодо розгляду без його участі, вважає його таким, що не порушує прав та інтересів сторін, у зв`язку з чим останнє підлягає задоволенню.

Представник позивача в підготовче засідання 06.04.2020 року не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення.

Представник відповідача в підготовче засідання 06.04.2020 року не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наступне.

Як вже було зазначено вище, ухвалою суду від 19.12.2019 року по справі призначено судову експертизу, проведення якої доручено Херсонському НДЕКЦ МВС України та на вирішення вказано експертизи поставлено наступні питання:

- Яка вартість майна, а саме комплексу будівель та споруд парку культури та відпочинку, що знаходиться за адресою: м. Каховка, вул. Дніпровська, № 8, яке було передано Каховською міською радою Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія «Перспектива ЛТД» за договором купівлі-продажу від 30.03.2009 року (перелік майна комплексу визначено п. 1.1 договору) станом  на момент розірвання договору (03.08.2016 року) та дату проведення судової експертизи ?

-  Яка  вартість  майна,  а  саме  комплексу  будівель  та  споруд  парку  культури  та  відпочинку,  що  знаходиться  за  адресою:  м.  Каховка,  вул.  Дніпровська,  №  8,  яке  було  передано  Каховською  міською  радою  Товариству  з  обмеженою  відповідальністю  “Компанія  “Перспектива  ЛТД”  за  договором  купівлі-продажу  від  30.03.2009  року  з  урахуванням  відсутності  частини  майна,  а  саме  -  атракціон  “Веселі  горки”  №  1,  атракціон  “Сонечко”  №  4,  атракціон  “Колесо  огляду”  №  6,  атракціон  “Ромашка”  №  7,  атракціон  “Карусель”  №  8,  атракціон  “Машинки”  №  9  станом  на  момент  розірвання  договору  (03.08.2016  року)  та  на  дату  проведення  судової  експертизи?

Як свідчать матеріали справи, на виконання клопотання судового експерта, судом було зобов`язано позивача надати висновок експерта (спеціаліста) щодо визначення вартості оцінки та користування земельною ділянкою у м. Каховка, вул. Дніпровська, буд. 8 станом на 03.08.2016 року та станом на момент проведення експертизи.

Проте вищезазначений висновок позивачем надано не було.

Як вбачається із наданих позивачем пояснень 02.04.2020 року, останній не має можливості на даний час надати відповідний висновок, оскільки розпорядженням від 03.03.2020 року № 7з зупинено операції з бюджетними коштами, що унеможливлює оплату експерту за надання висновку щодо визначення вартості оцінки та користування земельною ділянкою.

Крім того у своїх поясненнях позивач вказує на те, що в Одеському НДКЦ МВС України наявний експерт за класифікацією 10.14 "Оцінка земельних ділянок", у зв`язку з чим позивач просить суд доручити проведення експертизи вказаній експертній установі.

В свою чергу ухвала суду про призначення судової експертизи повернулась до господарського суду без виконання.

Суд зауважує, що в даному випадку направлення справи до  Херсонського НДЕКЦ МВС України для проведення експертизи, як то вказує відповідач, є недоцільним, оскільки як вже було зазначено вище у вказаній експертній установі відсутній експерт за необхідною для проведення експертизи кваліфікацією, що унеможливлює проведення судової експертизи у вказаній установі та навпаки призведе до затягування строків розгляду справи.

Згідно п. 1.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої    Наказом    Міністерство юстиції України №53/5 від 08.10.1998, експертизи та дослідження проводяться експертними установами, як правило, за зонами регіонального обслуговування (перелік зон наведено в додатку). За наявності обставин, що зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи в установі за зоною обслуговування, особа або орган, які призначають експертизу, зазначивши відповідні мотиви, можуть доручити її виконання експертам іншої установи.

Виходячи з аналізу вказаних норм, колегія суддів дійшла висновку, що за наявності обставин, які зумовлюють неможливість проведення експертизи обраною експертною установою, суд має право, зазначивши відповідні мотиви, доручити її виконання експертам іншої установи.

В даному випадку підставою для призначення у справі судової експертизи слугувала необхідність встановлення вартості неповернутої частини майнового комплексу, оскільки жодною стороною не наданий висновок експерта з цього питання, що в порядку п. 2 ч. 2 ст. 99 ГПК України є підставою для призначення у справі судової експертизи.

Враховуючи вищенаведене та те, що ухвала суду про призначення експертизи від 19.12.2019 року є чинною, а також приймаючи до уваги неможливість проведення призначеної ухвалою від 19.12.2019 року у справі № 923/704/19 експертизи визначеною експертною установою, суд дійшов висновку про необхідність доручення проведення судової експертизи призначеної ухвалою господарського суду Харківської області від 19.12.2019 року у справі № 923/704/19 іншій експертній установі, а саме: Одеському НДКЦ МВС України та на її вирішення поставити наступні питання:

- Яка вартість майна, а саме комплексу будівель та споруд парку культури та відпочинку, що знаходиться за адресою: м. Каховка, вул. Дніпровська, № 8, яке було передано Каховською міською радою Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія «Перспектива ЛТД» за договором купівлі-продажу від 30.03.2009 року (перелік майна комплексу визначено п. 1.1 договору) станом   на момент розірвання договору (03.08.2016 року) та дату проведення судової експертизи ?

-   Яка   вартість   майна,   а   саме   комплексу   будівель   та   споруд   парку   культури   та   відпочинку,   що   знаходиться   за   адресою:   м.   Каховка,   вул.   Дніпровська,   №   8,   яке   було   передано   Каховською   міською   радою   Товариству   з   обмеженою   відповідальністю   “Компанія   “Перспектива   ЛТД”   за   договором   купівлі-продажу   від   30.03.2009   року   з   урахуванням   відсутності   частини   майна,   а   саме   -   атракціон   “Веселі   горки”   №   1,   атракціон   “Сонечко”   №   4,   атракціон   “Колесо   огляду”   №   6,   атракціон   “Ромашка”   №   7,   атракціон   “Карусель”   №   8,   атракціон   “Машинки”   №   9   станом   на   момент   розірвання   договору   (03.08.2016   року)   та   на   дату   проведення   судової   експертизи?

Щодо тверджень відповідача стосовно необхідності закриття підготовчого провадження, у зв`язку із закінченням строків підготовчого провадження, суд зазначає наступне.

Як свідчать матеріали справи, ухвалою суду від 28.01.2020 року по справі було призначено колегіальний розгляд.

Ухвалою суду від 30.01.2020 року справу № 923/704/19 прийнято до свого провадження колегією суддів та зазначено, що з урахуванням п. 14 ст. 32 ГПК України, розгляд справи починається спочатку зі стадії підготовчого провадження.

Таким чином, приймаючи до уваги те, що ухвала суду про призначення у справі судової експертизи не виконана, а також те, що з 30.01.2020 року розгляд справи розпочався спочатку зі стадії підготовчого провадження, та враховуючи термін зупинення провадження, у зв`язку із перебуванням справи у Херсонському НДЕКЦ МВС України, суд зауважує, що на даний час достатньо строків для подальшого розгляду справи на стадії підготовчого провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Приймаючи до уваги, що ухвалою суду від 19.12.2019 року по справі № 923/704/19 призначено судову експертизу, враховуючи передоручення проведення експертизи іншій експертній установі, колегія суддів на підставі ст. 228 ГПК України, зупиняє провадження по справі №923/704/19 до моменту повернення справи з експертної установи.

Керуючись статтями 228, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

УХВАЛИВ:

Доручити проведення судової експертизи призначеної ухвалою господарського суду Харківської області від 19.12.2019 року по справі № 923/704/19 за наявними матеріалами справи Одеському НДКЦ МВС України.

На вирішення судового експерта поставити наступні питання:

- Яка вартість майна, а саме комплексу будівель та споруд парку культури та відпочинку, що знаходиться за адресою: м. Каховка, вул. Дніпровська, № 8, яке було передано Каховською міською радою Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія «Перспектива ЛТД» за договором купівлі-продажу від 30.03.2009 року (перелік майна комплексу визначено п. 1.1 договору) станом    на момент розірвання договору (03.08.2016 року) та дату проведення судової експертизи ?

-    Яка    вартість    майна,    а    саме    комплексу    будівель    та    споруд    парку    культури    та    відпочинку,    що    знаходиться    за    адресою:    м.    Каховка,    вул.    Дніпровська,    №    8,    яке    було    передано    Каховською    міською    радою    Товариству    з    обмеженою    відповідальністю    “Компанія    “Перспектива    ЛТД”    за    договором    купівлі-продажу    від    30.03.2009    року    з    урахуванням    відсутності    частини    майна,    а    саме    -    атракціон    “Веселі    горки”    №    1,    атракціон    “Сонечко”    №    4,    атракціон    “Колесо    огляду”    №    6,    атракціон    “Ромашка”    №    7,    атракціон    “Карусель”    №    8,    атракціон    “Машинки”    №    9    станом    на    момент    розірвання    договору    (03.08.2016    року)    та    на    дату    проведення    судової    експертизи?

Витрати пов`язані із проведенням експертизи, покласти на позивача – Каховську міську раду.

Експертній установі рахунок на оплату вартості експертизи направити Каховській міській раді (74800, м. Херсон, вул. Куликовська,103).

Зобов`язати Каховську міську раду на протязі трьох банківських днів з дня отримання рахунку, оплатити рахунок.

Докази оплати надати Одеського НДКЦ МВС України (копію надати господарському суду Харківської області).

Попередити експертів, які проводитимуть експертизу, про кримінальну відповідальність, передбачену статтями  384,  385 Кримінального кодексу України  за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Матеріали справи №923/704/19 направити до Одеського НДКЦ МВС України (вул. Прохоровська, 35, м. Одеса, 65000) для проведення судової експертизи.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Дану ухвалу направити учасникам справи та експертній установі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Ухвала підлягає оскарженню, в порядку, передбаченому ст.ст. 255-256 ГПК України.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Ухвала підписана 07.04.2020 року.

Головуючий суддя Суддя Суддя   Н.С. Добреля   А.М. Буракова   П.В. Хотенець

923/704/19