ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2007 р. | № 5/109 |
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого | Дерепи В.І. |
суддів Грека Б.М. Стратієнко Л.В. |
з участю представників: позивача: відповідача: | Єнік Є.В. не з’явився |
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу | дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" |
на постанову | Львівського апеляційного господарського суду від 10 травня 2007 р. |
у справі | № 5/109 |
за позовом | дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" |
до | відкритого акціонерного товариства "Івано-Франківськцемент" |
про та за зустрічним позовом до | стягнення 335 449,94 грн. відкритого акціонерного товариства "Івано-Франківськцемент" дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" |
про | стягнення 301 738,83 грн. |
ВСТАНОВИВ:
У липні 2006 р. позивач звернувся в суд з позовом про стягнення з відповідача 220 450 грн. заборгованості за поставлений у вересні –грудні 2003 р. за договором від 21.10.2003 р. № 06/03-2645 природний газ, 20 461 грн. пені, 74 490 грн. інфляційних втрат, 20 047 грн. 3% річних, а всього - 335 449,94 грн.
03.11.2006 р. відповідач звернувся з зустрічним позовом про стягнення з позивача 220 450 грн. вартості недопоставленого за договором від 27.10.2003 р. № 06/03-2660 природного газу, 63 248,09 грн. інфляційних втрат, 18 040,74 грн. 3% річних.
19.12.2006 р. відповідач звернувся з заявою про зарахування зустрічних вимог по сумі основного боргу –220 450 грн., по сумі інфляційних втрат –63 248,09 грн., по сумі 3% річних –20 047 грн. (а.с.74).
Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 28.12.2006 р. (суддя Цюх Г.З.) первісний позов задоволено частково.
Стягнуто з ВАТ "Івано-Франківськцемент" на користь ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" 5 115,32 грн. пені, 11 242,74 грн. інфляційних втрат, 2 007, 14 грн. 3% річних.
В стягненні 15 345,97 грн. пені відмовлено.
Зустрічний позов задоволено.
Здійснено зарахування зустрічних вимог по наступних сумах: 220 450 грн. –основній заборгованості, 63 248,09 грн. - по збільшенню боргу на суму інфляційних втрат, 18 040,74 грн. –по стягненню 3% річних за користування коштами, а також 118 грн. по стягненню витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.
Провадження у справі по первісному та зустрічному позовах в частині стягнення 220 450 грн. основного боргу, 63 248,09 грн. інфляційних втрат, 18 040,74 грн. річних та 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу припинено.
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 10.05.2007 р. (головуючий –Слука М.Г., судді –Онишкевич В.В., Скрутовський П.Д.) рішення господарського суду Івано-Франківської області від 28.12.2006 р. скасовано та постановлено нове рішення, яким стягнуто з ВАТ "Івано-Франківськцемент" на користь ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" пеню в сумі 20 461, 29 грн., інфляційні 74 490,83 грн., річні –20 047, 82 грн., судові витрати.
В частині стягнення основного боргу на суму 220 450 грн. провадження у справі припинено у зв’язку з зарахуванням однорідних вимог за первісним і зустрічним позовами.
В задоволенні зустрічних вимог щодо стягнення інфляційних у сумі 63 248,09 грн., річних 118 040,74 грн., судових витрат відмовлено у зв’язку з їх безпідставністю.
В касаційній скарзі позивач, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати постанову Львівського апеляційного господарського суду від 10.05.2007 р. в частині припинення провадження по стягненню основного боргу в сумі 220 450 грн. у зв’язку з зарахуванням однорідних вимог та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в повному обсязі.
Заслухавши пояснення представника позивача, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів справи і встановлено судом, між сторонами 21.10.2003 р. було укладено договір на поставку природного газу № 06/03-2645, за яким позивач поставив відповідачу у вересні –грудні 2003 р. 7 000 443 м3 природного газу на загальну суму 1 933 872,38 грн., що підтверджується актами приймання –передачі природного газу за вересень –грудень 2003 р. (а.с.14-16), проте в порушення умов договору відповідач сплатив позивачу лише 1 713 422,38 грн., заборгувавши 220 450 грн.
Разом з тим, між сторонами 27.10.2003 р. було укладено договір на постачання природного газу № 06/03-2660. Позивач мав поставити відповідачу природний газ у жовтні –грудні 2003 р. у обсязі 2 100 000 м3, проте поставку не здійснив, а відповідач здійснив за даним договором передоплату у сумі 320 450 грн., з яких в подальшому за його заявою 100 000 грн. було зараховано в рахунок оплати поставленого природного газу за договором від 21.10.2003 р. № 06/03-2645, тобто позивачем не була здійснена поставка відповідачу газу на суму 220 450 грн.
Відповідно до ч.2 ст. 712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором , законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Аналогічна норма міститься в ч.6 ст.265 ГК України.
Згідно з ч.2 ст.693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.
Поставка природного газу за договором від 27.10.2003 р. мала відбутись у жовтні –грудні 2003 р., тобто позивачем не було здійснено передачу відповідачу товару у встановлений строк, а тому у останнього виникли права, передбачені вищевказаною нормою, і з моменту звернення відповідача з позовною заявою про стягнення з позивача суми передоплати за договором від 27.10.2003 р. № 06/03-2660 у позивача виникли перед відповідачем грошові зобов’язання замість зобов’язання поставки газу, а тому доводи касаційної скарги про неоднорідність вимог, за якими судом було проведено зарахування, є безпідставними.
Право ВАТ "Івано-Франківськцемент" вимагати повернення передоплати за непоставлений природний газ грунтується на законі і відсутність таких такого наслідку непоставки газу у договорі від 27.10.2003 р. № 06/03-2660 не позбавляє його такого права.
Таким чином, апеляційним судом правильно здійснено зарахування однорідних вимог в частині стягнення 220 450 грн. основного боргу за первісним та зустрічним позовом.
Також правильно відмовлено в частині зустрічних позовних вимог щодо стягнення інфляційних втрат та 3% річних, оскільки до подачі позову у позивача не існували перед відповідачем грошові зобов’язання.
Стягнення з відповідача на користь позивача інфляційних втрат та 3% річних відповідає вимогам ч.2 ст.625 ЦК України.
Разом з тим при стягненні з ВАТ "Івано-Франківськцемент" пені з 07.01.2006 р. по 07.07.2006 р. судом неправильно застосовано матеріального права.
Зокрема, згідно ч.6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконане.
В п.7.2 договору від 21.10.2003 р № 06/03-2645 інший період нарахування пені не визначений.
Згідно підпункту 6.1.2 договору від 21.10.2003 р № 06/03-2645 остаточний розрахунок здійснюється на підставі акту приймання-передачі газу (за звітний місяць) до 10 числа місяця, наступного за звітним.
Акт приймання передачі природного газу у грудні 2003 р. був підписаний 31.12.2003 р., тобто останній день оплати 10.01.2004 р.
Таким чином, за вказаним договором пеня могла бути нарахована з 11.01.2004 р. по 11.07.2004 р.
За таких обставин правові підстави для стягнення з відповідача пені за період з 07.01.2006 р. по 07.07.2006 р. відсутні, в зв’язку з чим постанову апеляційного господарського суду в частині стягнення пені за первісним позовом необхідно скасувати та постановити в цій частині нове рішення, яким у позовних вимогах про стягнення пені відмовити.
В решті постанова апеляційного господарського суду постановлена відповідно до вимог закону і підстав для її скасування в частині припинення провадження по стягненню основного боргу у зв’язку з зарахуванням однорідних вимог, не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119 –11111 ГПК України, Вищий господарський суд України
ПОСТАНОВИВ:
касаційну скаргу дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" задовольнити частково.
Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 10 травня 2007 р. у справі за № 5/109 в частині стягнення з ВАТ "Івано-Франківськцемент" на користь ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" 20 461,29 грн. пені скасувати та постановити в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" до ВАТ "Івано-Франківськцемент" про стягнення 20 461,29 грн. пені відмовити.
В решті постанову Львівського апеляційного господарського суду від 10 травня 2007 р. у справі за № 5/109 залишити без змін.
Головуючий В.І. Дерепа
Судді Б.М. Грек
Л.В. Стратієнко