Справа № 2-2591/2009

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24 березня 2009 року Шевченківський районний суд м. Києва

В складі: головуючого судді Бужак Н П. при секретарі  Очалюк М.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ВАТ « Укртелеком» в особі Інформаційно-розрахункового центру до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами про стягнення з відповідача заборгованості за послуги зв»язку з розмірі 193,56 грн, сплачений судовий збір в розмірі 51 грн, інформаційні послуги 30 грн, мотивуючи тим, що між позивачем та відповідачем було укладено договір про надання послуг телефонного зв»язку по телефону № НОМЕР_1, який було встановлено в квартирі АДРЕСА_1. В період з вересня 2006 року по грудень 2006 року з зазначеного телефону відбулися міжміські телефонні розмови, загальна вартість яких склала 193,56 грн. Оскільки відповідач не сплатив вартість телефонних розмов, просить суд стягнути заборгованість у повному обсязі. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутності не подав, а тому суд вважає за необхідне слухати справу у його відсутності, ухваливши у справі заочне рішення.

В судовому засіданні встановлено наступне.

17.07.1997 року між позивачем та відповідачем було укладено договір про надання послуг зв»язку по телефону НОМЕР_1, який встановлено в квартирі АДРЕСА_1.

Протягом вересня 2006 року - грудня 2006 року по телефону № НОМЕР_1 відбулися міжміські телефонні розмови на загальну суму 193,56 грн, що підтверджується долученими та дослідженими в судовому засіданні роздруківками

Відповідно до п. 51 Правил користування місцевими телефонним зв»язком та п. 145,151 Правил користування міжміським та міжнародним зв»язком абонент зобов»язаний вчасно вносити плату за користування телефоном, за міжміські та міжнародні телефонні розмови та інші послуги надані в кредит.

Оскільки , відповідач не вносив плату за телефонні розмови, 12.01.2007 року телефон було скасовано відповідно до ч. 2 ст. 65 Правил користування місцевим телефонним зв»язком

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Враховуючи, що відповідач договір про надання послуг зв»язку не виконував, чим порушив умови договору, суд вважає за необхідне стягнути з нього на користь позивача борг у повному обсязі, а також стягнути витрати, пов»язані з розглядом справи.

Керуючись ст. 503, 526 ЦК України, ст. 10, 59, 60, 212, 213, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Укртелеком» в особі Інформаційно-розррахункового центру заборгованість в розмірі 193,56 грн, сплачений судовий збір в розмірі 51 грн, витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн, а всього 274 грн 56 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.