№ 3-809/09

ПОСТАНОВА

25 лютого 2009 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Горб І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ Шевченківського району м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні сина, 1992 р.н., пенсіонера, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2008 року о 12 год. 40 хв. по вул. Артема, 30-а в м. Києві ОСОБА_1, керуючи автомобілем Опель, державний номерний знак НОМЕР_1, при виборі безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, стан проїзної частини та транспортного засобу, в результаті чого здійснив наїзд на бордюрний камінь та здійснив зіткнення з автомобілем БМВ, державний номерний знак НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Оспорюючи обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 пояснив, що 25 грудня 2008 року він рухався по вул. Артема в напрямку Лук'янівки в крайній правій смузі зі швидкістю 50 кілометрів на годину. В лівій смузі рухався автомобіль БМВ, який різко почав перестроюватись на його смугу. Він почав сигналити та застосував екстрене гальмування, щоб уникнути зіткнення він прийняв вправо та зіткнувся з бровкою, а потім зіткнувся з автомобілем БМВ. Передня частина його автомобіля контактувала із задньою частиною автомобіля БМВ і в результаті зіткнення в його автомобілі пошкоджено капот, бампер, фара, диск колеса, а у автомобіля БМВ пошкоджений задній бампер з правої сторони. Свідків пригоди не було. Вказав, що на момент зіткнення автомобіль БМВ знаходився вже на його смузі руху.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення, його вина у вчиненому підтверджується поясненнями інших учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Так, допитаний у судовому засіданні ОСОБА_2, водій автомобілю БМВ, пояснив, що він рухався по вул. Артема в напрямку вул. Мельникова в лівій смузі. На перехресті з вул. Некрасівською по напрямку його руху стояли автомобілі для повороту наліво і він став перестроюватися в правий ряд. Бачив, що в цьому ряду їде автомобіль Опель, за метрів 50-60 він бачив цей автомобіль. Він перестроївся та відчув удар в задню частину автомобіля. З якою швидкістю рухався автомобіль Опель сказати не може, однак, вона була достатньою, щоб він зміг виконати маневр, але було дуже слизько, йшов сніг. В результаті зіткнення в його автомобілі пошкоджений задній бампер. Після зіткнення автомобілі зупинились вже за перехрестям.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані місця зіткнення, положення транспортних засобів після зіткнення, а також пошкодження, які мали автомобілі в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Як вбачається з протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди дорожнє покриття для двох напрямків руху, шириною 14 м.

Також із зазначеного протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди вбачається, що огляд проводився при снігопаді і дорожнє покриття мало сніговий накат.

Згідно схеми дорожньо-транспортної пригоди, в напрямку огляду ширина смуг для руху складає 7 м, що становить дві смуги для руху.

Зі схеми дорожньо-транспортної пригоди вбачається, що місце зіткнення автомобілів знаходиться на відстані 1,9 м від правого краю проїзної частини, що свідчить про те, що зіткнення сталося в першій смузі, також вбачаються сліди юзу автомобіля Опель протягом 16,8 м.

Крім того, зі схеми дорожньо-транспортної пригоди також вбачається, що в результаті зіткнення в автомобілі БМВ маються пошкодження заднього бамперу, а в автомобілі Опель пошкоджено капот та диск правого переднього колеса.

Виходячи з характеру та локалізації пошкоджень, які мали автомобілі після дорожньо-транспортної пригоди та які зазначені в схемі дорожньо-транспортної пригоди, суд приходить до висновку, що на момент зіткнення автомобіль БМВ знаходився в першій смузі, тобто на смузі руху автомобіля Опель.

Виходячи з того, що з пояснень учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2, протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, а також схеми дорожньо-транспортної пригоди, вбачається, що зіткнення сталося за незадовільних погодних умов (при снігопаді), дорожнє покриття мало сніговий накат, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в порушенні п. 12.1 Правил дорожнього руху, який при виборі безпечної швидкості руху, виходячи з даних слідів юзу автомобіля Опель, не врахував дорожню обстановку, стан проїзної частини та транспортного засобу, в результаті чого здійснив наїзд на бордюрний камінь та здійснив зіткнення з автомобілем БМВ, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення через районний суд.