ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/2792/20 Справа № 200/3317/13-ц Суддя у 1-й інстанції - Женеску Е. В. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

02 квітня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 серпня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа - ОСОБА_1 , приватні нотаріуси Дніпропетровського міського нотаріального округу Якуба Олена Анатоліївна, Євчук Ірина Леонідівна, ОСОБА_6 про визнання недійсними договори купівлі-продажу земельної ділянки та нерухомого майна, витребування домоволодіння та земельної ділянки, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 серпня 2019 року зупинено провадження у справі № 200/3317/13-ц до вирішення питання про відвід судді (том 4 а.с. 242-244).

Не погодившись з такою ухвалою, 26 листопада 2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу (том 5 а.с. 13-16).

Ухвалою судді Дніпровського апеляційного суду від 02 січня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 серпня 2019 року залишено без руху та надано строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків шляхом подачі апеляційному суду доказів поважності причин пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду (том 5 а.с. 25-26).

Копію вище зазначеної ухвали судді апеляційного суду, ОСОБА_1 отримав 22 січня 2020 року (том 5 а.с. 28).

Проте, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали судді апеляційного суду, апелянт недоліки не усунув.

Відповідно до ч.4 ст.358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З урахуванням викладеного, оскільки недоліки вказані в ухвалі судді Дніпровського апеляційного суду від 02 січня 2020 року усунуто не було, у відкритті апеляційного провадження по справі слід відмовити.

Керуючись ст. 185, ст. 358 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 серпня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа - ОСОБА_1 , приватні нотаріуси Дніпропетровського міського нотаріального округу Якуба Олена Анатоліївна, Євчук Ірина Леонідівна, ОСОБА_6 про визнання недійсними договори купівлі-продажу земельної ділянки та нерухомого майна, витребування домоволодіння та земельної ділянки, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановленнята може бути оскаржено до Верховного Суду в порядку та строки, що визначенні чинним законодавством.

Суддя: І.Ю.Ткаченко